Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-2634/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-2634/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.
судей Гуревской Л.С., Сазонова П.А.
при секретаре Арефьевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-451/2020 по иску ООО "ЭОС" к Власовой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Власовой Татьяны Ивановны на решение Братского городского суда Иркутской области от 15 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
обратившись в суд с указанным иском, ООО "ЭОС" в обоснование указало, что 11.07.2014 между Власовой Т.И. и ОАО "Восточный Экспресс Банк" заключен договор о предоставлении кредита Номер изъят в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 121 780 руб., сроком на 36 мес. и на условиях, определенных договором: размер ежемесячного платежа - 5 690 руб., дата платежа - 11 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита - 11.07.2017, ставка процентов готовых - 37,5 %, ПСК - 44,63%. 29.11.2016 между Банком (Цедент) и ООО "ЭОС" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 193182,03 руб.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору Номер изъят от 11.07.2014 в размере 193 182,03 руб., расходы по оплату госпошлины в размере 5 063,64 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 15 января 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы Власова Т.И. указала, что принятое по делу решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ. Суд не принял во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, вместе с тем последний платеж был совершен им в ноябре 2014 года. Помимо этого не были исследованы судом и не была дана оценка письмам ответчика от 16.05.2015, от 16.06.2015, в которых она прямо заявляла об отказе в даче согласия на предоставление своих персональных данных третьим лицам, а также о запрете на уступку прав требования ОАО "Восточный Экспресс Банк". Также ссылаясь на ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ответчик выражает несогласие с определенной ко взысканию сумме судебных расходов.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании поданного Власовой Т.И. заявления 11.07.2014 между ней и ОАО "Восточный Экспресс Банк" был заключен договор кредитования Номер изъят, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 121 780 руб., под 37,5 % годовых, сроком на 36 мес.
При этом, подписав заявление клиента о заключении договора кредитования Номер изъят от 11.07.2014, Власова Т.И. подтвердила свое согласие на уступку полностью либо частично прав требования по кредитному договору третьим лицам.
С условиями кредитования заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личными подписями в кредитных документах.
Банк принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика.
Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, Власова Т.И. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Из материалов дела следует, что 29.11.2016 между Банком (цедент) и OOО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 193 182,03 руб. О состоявшейся уступке права требования Власовой Т.И. было направлено уведомление.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 15.09.2019 задолженность ответчика по кредитному договору перед ООО "ЭОС" составляет 193 182,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 111 892,89 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 81 289,14 руб.
Определяя размер задолженности ответчика Власовой Т.И. по основному долгу, процентам за пользование кредитными денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленного ООО "ЭОС" расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между банком и ответчиком договора и не противоречит требованиям закона. Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по договору, заемщиком в суд не представлено.
Установив факт нарушения заемщиком условий договора кредитования Номер изъят от 11.07.2014, заключенного с ОАО "Восточный Экспресс Банк", и наличия просроченной задолженности по нему, руководствуясь ст.ст. 309-310, 382, 384, 428, 437, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ЭОС" о взыскании с Власовой Т.И. в его пользу задолженности по кредитному договору Номер изъят от 11.07.2014 в размере 193 182,03 руб.
Помимо этого в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу ООО "ЭОС" расходы по уплате госпошлины в размере 9 799,29 руб.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ЭОС" пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных в иске требований, признается несостоятельным, поскольку ответчик не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что Власова Т.И. в письмах от 16.05.2015 и 16.06.2015 выразила свое несогласие с уступкой прав требования по спорному кредитному договору, судебной коллегией отклоняется, так как не имеет юридического значения в рамках настоящего спора. При этом судебная коллегия отмечает, что при подписании договора кредитования заемщик согласилась на уступку права требования, вместе с тем доказательств обратного в суд первой инстанции не предоставляла.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика решение Братского городского суда Иркутской области является законным и обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 15 января 2020 года по гражданскому делу N 2-451/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Т.Д. Алсыкова
Судьи Л.С. Гуревская
П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
