Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-2634/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-2634/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ивановой В.А. и судей коллегии Васильевой С.Д., Чупошева Е.Н., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 05 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кудиновой М.В. по доверенности Льяновой Л.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Кудиновой Марины Владимировны к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., выслушав представителя истца по доверенности Льянову Л.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя третьего лица Кудинова А.В. по доверенности Токареву А.В., просившей решение суда оставить без изменения, коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудинова М.В. обратилась в суд с иском о включении в состав наследственной массы и признании в порядке наследования права собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 274, 4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащий наследодателю А. и унаследованным истцом.
При рассмотрении дела Кудинова М.В. изменила исковые требования, просила включить в наследственную массу жилое здание площадью 274,4 кв.м., завершенное строительством, расположенное по адресу: <...>.
Определением суда от 31.01.2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Муниципального Округа г. Улан-Удэ на МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ.
Определением суда от 31.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Усова Т.В., Кудинов А.В.
В судебном заседании представитель истца Льянова Л.А. измененные исковые требования поддержала, пояснила суду, что жилой дом был построен на средства Андреевой В.В., которая на момент строительства располагала денежными средствами в необходимом количестве. Земельный участок находился в собственности наследодателя, которая заказывала межевой план, строила дом и проживала в нем со своей дочерью Мариной.
Истец Кудинова М.В., представитель ответчика МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", третьи лица Усова Т.В., Кудинов А.В., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Ранее в судебном заседании Усова Т.В. поясняла, что строительство спорного жилого дома началось в 2014 г., строили ее мать и сестра М,. Кудинова А.В. она на участке никогда не видела, участие в строительстве он не принимал. А. начала проживать в доме с 2016 г.
Представитель третьего лица Кудинова А.В. - Токарева О.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила суду, что жилой дом, расположенный по <...>, является совместно нажитым имуществом супругов Кудиновых. Дом был построен К. и его сыном на земельном участке, ранее принадлежавшим Кудиновой М.В., подарившей в 2018 г. участок своей матери А. Строительство дома началось в 2013 г., в 2014 г. супруги К. с детьми стали проживать в этом доме. Оформлением документов на дом занималась Кудинова, в связи с чем, К. не было известно о том, что право собственности на дом не было зарегистрировано. После расторжения брака Кудинова с детьми осталась проживать в спорном доме, являющегося совместно нажитым имуществом Кудиновых. Земельный участок, который в 2018 г. был подарен А., был отчужден Кудиновой, согласие дал по ошибке, считал, что передается иной земельный участок.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Льянова Л.А. просит его отменить, ссылаясь на ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, указала на преюдициальную силу для суда постановления нотариуса N 91 от 08.02.2019 г., в котором содержатся сведения о наличии права собственности на спорный дом у А. на основании технического плана от 23.05.2018 года (далее - технический план) и декларации об объекте недвижимого имущества от 07.03.2018 г. (далее - декларация).
Отмечает, что указанные документы, в том числе свидетельство о праве собственности на земельный участок, являются правоустанавливающими документами, при наличии которых производится государственная регистрация права собственности на объект недвижимости в ЕГРН.
Апеллянт не согласен с выводом суда о наличии у Кудинова А.В. прав на наследственное имущество, как указано в жалобе, основанное на том, что он в 2013 г. занимался строительством спорного жилого дома, поскольку наследство открылось в 2018 г. в связи со смертью А. (ст.1113 ГК РФ) и к моменту ее смерти жилой дом с участком принадлежали ее наследодателю.
В рамках данного дела не заявлялись и не рассматривались требования Кудинова А.В. о признании его права собственности на спорное имущество и исключении его из состава наследства, в связи с чем у суда не имелось оснований для выводов о принадлежности каких-либо прав на наследственное имущество за третьим лицом Кудиновым А.В., не являющимся наследником А.
Кудинова М.В. является дочерью и наследником первой очереди по закону, приняла наследство фактически и путем обращения к нотариусу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Льянова Л.А. доводы жалобы поддержала.
Другие участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. В соответствие со ст.ст.167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела и обсудив их в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу абз. 1 и 2 п. 1, п. 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, ... г. умерла А. - мать истца Кудиновой М.В.
Нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Б. открыто наследственное дело, 10.01.2019 г. выдано свидетельство о праве на наследство дочери умершей - Кудиновой М.В.
В наследственную массу вошел земельный участок, расположенный по адресу: относительно ориентира <...>, кадастровый номер ....
Обращаясь с иском, Кудинова М.В. указывает на то, что в наследственную массу также входит жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Право собственности на жилой дом в установленном законом порядке на момент смерти А. зарегистрировано не было.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что представленные истцом кассовые чеки на приобретение строительных материалов, датированные 2014, 2015 годами, не могут быть приняты судом во внимание как допустимые доказательства, поскольку из них не следует, кто приобретал строительные материалы, для каких целей они использовались. Ни в одном из финансовых документов не имеется сведений о том, что оплату за приобретенные материалы и предоставленные услуги понесла А.
Суд принял во внимание, что земельный участок с кадастровым номером ... перешел в собственность А. лишь ... на основании договора дарения земельного участка от 19.02.2018 г. Факт того, что земельный участок был подарен дочерью матери, по мнению суда, не свидетельствует о дарении жилого дома, расположенного на земельном участке, поскольку на момент дарения земельного участка 19.02.2018 г., как и на день рассмотрения настоящих требований, право собственности на спорный объект в установленном законом порядке не зарегистрировано, соответственно, дом не мог быть объектом гражданско-правовых отношений, быть подаренным и следовать судьбе земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Довод жалобы со ссылкой на преюдициальное значение по делу постановления нотариуса от 08.02.2019 г. об отказе в совершении нотариального действия, подлежит отклонению.
Как следует из данного постановления (л.д.116-117), нотариус разъясняет необходимость обращения в суд с заявлением о включении указанного жилого дома в состав наследства.
Сами по себе представленные стороной истца декларация, технический план и свидетельство о праве собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, не указывают на возникновение права собственности у наследодателя.
Более того, суд не может подменять собой уполномоченный в соответствии с законом орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Вместе с тем, полагает необходимым решение суда изменить, исключить суждение суда о том, что строительство дома осуществлялось супругами Кудиновыми, поскольку не является предметом спора в рамках рассматриваемого дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 апреля 2019 года изменить, исключить из мотивировочной части решения суждение суда о строительстве дома супругами Кудиновыми, в остальной части - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
