Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 мая 2019 года №33-2634/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-2634/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Жегуновой Е.Е., Исаева Д.Б.,
при секретаре Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соколова Бориса Кирилловича на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 марта 2019 года, которым постановлено:
"Заявление ответчика Соколова Б.К. об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 03.07.2018, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 03 июля 2018 года постановлено удовлетворить иск Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени, устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу: <.......>, - путём выселения Соколова Б.К. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречный иск Соколова Б.К. к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения.
Соколов Б.К. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 03 июля 2018 года до 01 июня 2019 года.
В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, Соколов Б.К. сослался на то, что имеет жилое помещение на территории дачного товарищества, но переселение в дом в зимний период невозможно. Соколов Б.К. не может переселиться в предоставленное ему жилое помещение по иному адресу, так как в нём проживает супруга, брачные отношения с которой фактически прекращены. Занимаемое Соколовым Б.К. помещение является единственным для проживания.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Соколов Б.К.. Указывает, что Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени о возбуждении исполнительного производства от 27 декабря 2018 года, Соколову Б.К. дано пять дней для освобождения жилого помещения. Выводы суда о том, что Соколову Б.К. предоставлено жилое помещение по адресу: <.......>, - не влекут правовых последствий, так как Соколов Б.К. долгое время не проживал в жилом помещении и утратил право пользования им.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу положений ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Доводы жалобы о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, были оценены судом первой инстанции, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Соколова Бориса Кирилловича - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка