Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-2634/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-2634/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Жигаловой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 июля 2019 г. дело по жалобе на решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 28 марта 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Джалилова ФИО9
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Джалилова В.Х.о. и его представителя Селезенева С.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения Ожегова Н.В., полагавшего об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Джалилов В.Х.о. обратился к Ожегову Н.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем возложения на ответчика обязанности снести все незаконно возведенные постройки (пристрой к жилому дому с кадастровым номером N) до расстояния 3 метра от границы со смежным земельным участком (участком истца), взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В обоснование иска указано на то, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N По соседству с ним расположен участок ответчика, который возвел на нем кирпичные пристройки с грубыми нарушениями. Данные постройки лишают истца возможности построить свой жилой дом. Пристрой выполнен в нарушение требований параметров разрешенного строительства в Зоне (Ж-2) малоэтажной смешанной жилой застройки (минимальный отступ от границы смежного земельного участка - 3 м.). Постройки ответчика выполнены фактически по меже (линии между участками), часть построек по линии - деревянные. В связи с этим, при возведении истцом дома из бруса, нужно отступать 15 м., что исключает в принципе возможность для строительства жилого дома. Скаты крыш построек ответчика устроены на сход осадков на участок истца, который топографически находится ниже участка ответчика. По указанной причине участок истца превращается в болото, выращивание цветов, овощей, плодовых деревьев и кустарников невозможно. Обвал снега с крыш построек ответчика и образующиеся на них сосульки в зимнее время года создают сугроб на участке истца.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Джалилов В.Х.о. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска в полном объёме. Автор жалобы указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и требованиям закона. Апеллянт настаивает на прежних доводах о возведении ответчиком кирпичных пристроек с грубыми нарушениями и нарушении указанных прав истца.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии с п.п. 3 п.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Из материалов дела следует, что судом правильно определены значимые обстоятельства.
Судом установлено, что с 07.09.2010 Джалилов В.Х.о. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Ожегову Н.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с двухэтажным жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N. К указанному дому ответчиком пристроены гараж и баня, также расположенные на его участке.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и автором жалобы не оспариваются.
В судебном заседании материалами дела подтверждены доводы истца, в части расположения указанных построек (бани и гаража) относительно границы с земельным участком истца с нарушением требований п. 5.3.4 СП 30-102-99.
Пункт 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (введённый в действие с 01.01.2000) предусматривает, что до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям от бани и гаража должно составлять не менее 1 метра.
Указанный пункт, наряду с другими положениями СП 30-102-99 включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Приказ Госстандарта от 30 марта 2015 г. N 365).
Исходя из содержания данного Приказа вышеприведенный Свод правил подлежит применению на добровольной основе, а потому отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм.
Ссылка истца на данные таблицы 1 приложения 1 СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 30 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521. СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утратил силу с 1.07.2017 в части пунктов, которые не вошли в Перечень. В приведённом Перечне не содержится указания на данные таблицы 1 приложения 1 СНиП 2.07.01-89*, из которых исходит истец.
Из представленных истцом доказательств, в т.ч. акта осмотра земельного участка от 21.11.2017, фото, нельзя сделать вывод о доказанности доводов истца о том, что указанное нарушение нормирования при возведении ответчиком построек нарушает право собственности или законное владение истца на земельный участок.
В судебном заседании Ожегов Н.В. настаивал на том, что постройки находятся на принадлежащем ему земельном участке, при этом исключен сход снега и сток дождевой воды с крыши дома и пристроя на участок Джалилова В.Х.о.
В целях подтверждения обстоятельств, на которых основаны исковые требования, а именно невозможность осуществления истцом на принадлежащем ему участке строительства индивидуального жилого дома, а также залив участка водой с крыши дома и пристроя и как следствие невозможность выращивания цветов, овощей, плодовых деревьев и кустарников, судом истцу было предложено представить дополнительные доказательства, назначить и провести экспертизу.
Вместе с тем, истребуемых судом доказательств истцом не представлено, от проведения экспертизы Джалилов В.Х.о. также отказался и поэтому спор разрешён по имеющимся материалам дела.
Учитывая указанные обстоятельства и требования приведённых норм закона, разъяснение вышестоящего суда, следует признать решение суда законным и обоснованным.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
