Дата принятия: 23 июля 2018г.
Номер документа: 33-2634/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2018 года Дело N 33-2634/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Кычкиной Н.А., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2018 г., которым по делу по иску Захаровой А.О. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Захарова Р.М. и Захаровой Ю.М. к администрации городского поселения "Поселок Чульман" о возмещении материального ущерба,
постановлено:
Исковые требования иску Захаровой А.О. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Захарова Р.М. и Захаровой Ю.М. к администрации городского поселения "Поселок Чульман" о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с администрации городского поселения "Поселок Чульман" в пользу Захаровой А.О., Захарова Р.М., Захаровой Ю.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром в размере 559 950 рублей.
Взыскать с администрации городского поселения "Поселок Чульман" в пользу Захаровой А.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 799 рублей.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., выслушав пояснения представителя ответчика Казанцева М.И., судебная коллегия
установила:
Захарова А.О. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Захарова Р.М. и Захаровой Ю.М. обратилась в суд с иском к администрации ГП "Поселок Чульман" о возмещении ущерба, указав, что она и ее несовершеннолетние дети Захаров Р.М. и Захарова Ю.М. являлись собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ........... Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 17 июля 2013 года, общая стоимость квартиры составила 600 000 рублей. 29 октября 2014 года в результате неисправности электропроводки в общем коридоре второго подъезда, произошел пожар, вследствие чего данная квартира была уничтожена. Основная масса квартир в данном доме принадлежит на праве собственности администрации ГП "Поселок Чульман", в связи с чем полагает, что вред возник в результате ненадлежащего содержания электропроводки. Просит взыскать с администрации ГП "Поселок Чульман" в пользу Захаровой А.О., Захарова Р.М., Захаровой Ю.М. в возмещение материального ущерба по уточненным требованиям 559 950 рублей.
В возражении на апелляционную жалобы, истец Захарова А.О. указывает о том, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59,60,67 ГПК суд при разрешении дела не нарушил. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель администрации городского поселения "Поселок Чульман" Казанцев М.И. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что решение вынесено с нарушение норм материального и процессуального права, при отсутствии вины и противоправного поведения ответчика, наличие причинной связи с наступлением вреда отсутствует. Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание не явились истец и третье лицо, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в надлежащем порядке, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Казанцева М.И. судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Захарова А.О., Захаров Р.М., Захарова Ю.М. являлись долевыми собственниками 1/3 доли каждого жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Указанное жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи от 17.07.2013 года за 600 000 рублей.
Согласно справки старшего дознавателя ОНД по Нерюнгринскому району Управления надзорной деятельности главного управления стихийных бедствий по РС(Я) 29.10.2014 года в 14.24 мин. по адресу: РС(Я) .........., произошел пожар, в результате которого огнем повреждены: кровля, чердачные перекрытия, внутренние перегородки дома на общей площади 250 кв.м.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июня 2015 года следует, что согласно техническому заключению N ... от 09.12.2014 г. очаг пожара расположен во втором подъезде на втором этаже жилого дома в районе местоположения электрооборудования (электрощитов). Причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электрооборудования (короткое замыкание, большие переходные сопротивления, перегрузка). Исходя из причины пожара как короткое замыкание, виновное лицо отсутствует.
Истец настаивает на взыскании суммы в возмещении ущерба с администрации ГП "Поселок Чульман", указывая, что пожар произошел по вине ответчика, который как собственник большинства квартир в указанном доме, ненадлежащее содержал объект недвижимости, точнее электропроводку. Просил взыскать сумму ущерба согласно отчету об оценке рыночной стоимости указанного жилья по состоянию на 28.10.2014 года - 559 950 рублей.
01 сентября 2013 года между администрацией ГП "Поселок Чульман" и ООО "Анита ЗТ Стрим" заключен муниципальный контракт N 1 на управление жилищным фондом (многоквартирными домами) на территории городского поселения "Поселок Чульман" и села Больной Хатыми.
14 октября 2014 года между ООО "Анита ЗТ Стрим" и администрацией ГП "Поселок Чульман" заключено соглашение о расторжении контракта на управление и техническое обслуживание жилищным фондом (многоквартирными домами) N 1 от 01 сентября 2013 года.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.
Отсутствие одного из приведенных условий является основанием для отказа в иске.
Для возмещения вреда лицо, требующее его возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ доказать факт противоправного поведения лица, причинившего вред, не состоявшего в договорных отношениях с потерпевшим лицом, наличие причинной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, документально подтвердить размер убытков.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу данной нормы права, именно собственник несет бремя расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе по капитальному и текущему ремонту, специальному (например, электротехническому) осмотру.
В случаях, предусмотренных законом или договором, указанные расходы могут быть полностью или частично возложены на другое лицо.
Разрешая дело, суд первой инстанции, исходил из того, что с 14 октября 2014 года указанный многоквартирный дом являлся объектом учета реестра муниципального имущества ГП "Поселок Чульман", управляющей компанией не обслуживался, в связи с чем обязанность по надлежащему содержанию многоквартирного .......... в .........., в том числе его осмотров на выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению, включающих меры противопожарной безопасности, устранение возможных причин и условий, способствующих возгоранию деревянных конструкций жилых домов, а также устранение последствий причиненных в связи с пожаром, с 14 октября 2014 года возложена на администрацию ГП "Поселок Чульман".
Между тем, судом не учтено, что п.6 Соглашения о расторжении контракта на управление и техническое обслуживание жилищным фондом от 14.10.2014 г. предусмотрено, что во избежание чрезвычайных ситуаций ООО "Анита ЗТ Стрим" фактически продолжает выполнять обязанности по управлению техническим обслуживанием жилищного фонда (многоквартирными домами) на территории ГП "Поселок Чульман" и села Большой Хатыми.
Кроме того, из 12 квартир указанного многоквартирного дома администрация городского поселения "Поселок Чульман" являлась собственником пяти жилых помещений, также уничтоженных в результате пожара.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июня 2015 года следует, что согласно техническому заключению N ... от 09.12.2014 г. очаг пожара расположен во втором подъезде на втором этаже жилого дома в районе местоположения электрооборудования (электрощитов). Причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электрооборудования (короткое замыкание, большие переходные сопротивления, перегрузка). Исходя из причины пожара как короткое замыкание, виновное лицо отсутствует.
Указанные обстоятельства суд не учел и не дал им надлежащую правовую оценку.
Учитывая вышеизложенное, по настоящему делу не установлены противоправное поведение ответчика, вина ответчика в возникновении пожара, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшим ущербом у истцов, как и между действием (бездействием) ответчика по обслуживанию многоквартирного дома и возникновением пожара. А потому предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцам ущерба не имеется.
Возложение обязанностей по возмещению вреда на лиц, которые не были виновны в причинении вреда, возможно только в случае если это прямо предусмотрено законом. Подобного закона в данном случае не имеется.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом доказательств того, что ответчик является виновным в возникновении пожара (причинителем вреда), и что между виновными действиями ответчика и случившимся пожаром имеется причинно-следственная связь либо на него в силу закона лежит обязанность по возмещению вреда, суду не представлено.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что распоряжением администрации ГП "Поселок Чульман" N ... от 30.12.2015 года истице на состав семьи из четырех человек по договору социального найма в связи с пожаром была предоставлена ........... Заключением от 25.10.2016 года данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем истица обратилась в Нерюнгринский городской суд с иском о предоставлении жилого помещения. Данное требование судом было разрешено положительно.
01 марта 2018 года с Захаровой А.О. на состав семьи 4 человека заключен договор социального найма жилого помещения на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 50,8 кв.м. по адресу: ........... (в рамках исполнения решения Нерюнгринского городского суда от 19.06.2017 по делу N ...).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции законных оснований для возложения на ответчика ответственности за возникший пожар и причиненный истцу ущерб не имелось, а потому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2018 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Захаровой А.О. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Захарова Р.М. и Захаровой Ю.М. к администрации городского поселения "Поселок Чульман" о возмещении материального ущерба отказать.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи: А.В. Никодимов
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
