Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 сентября 2017 года №33-2634/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2017 года Дело N 33-2634/2017
 
от 15 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Марисова А.М., Емельяновой Ю.С.
при секретаре Петлиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение Советского районного суда г. Томска от 20 июня 2017 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия
установила:
Вохманцев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, указав, что понес данные расходы в связи с рассмотрением гражданского дела по его иску к МВД России, УМВД России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей.
В судебном заседании представитель заявителя Катков А.А. требование поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ответчиков МВД России и УМВД России по Томской области Грибкова О.П. возражала против удовлетворения заявления, просила уменьшить сумму расходов на представителя до разумных пределов.
Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации Педяш И.В. представил в суд возражения, в которых полагал заявленную сумму на оплату услуг представителя завышенной.
Обжалуемым определением на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10-12, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» заявление удовлетворено, с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Вохманцева В.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
В частной жалобе представитель МВД России Грибкова О.П. просит отменить определение суда или изменить его, снизив взысканную сумму расходов по оплате услуг представителя.
Указывает, что услуги представителя Каткова А.А. сводились к подготовке стандартного искового заявления и участию в одном судебном заседании в суде первой инстанции.
В возражениях на частную жалобу представитель истца Вохманцева В.В. Катков А.А. считает взысканную в счет возмещения расходов на представителя сумму 3000 рублей разумной и обоснованной.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Томска от 26.04.2017 частично удовлетворен иск Вохманцева В.В., в его пользу с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России по Томской области «Асиновский» в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец Вохманцев В.В. понес расходы на оплату услуг представителя Каткова А.А., который подготовил исковое заявление (л.д. 4); участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству 04.04.2017 (л.д. 13), в судебном заседании 26.04.2017, продолжительностью 45 минут (л.д. 74-78).
Факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом Вохманцевым В.В. в размере 3000 рублей подтверждается договором от 10.02.2017 на представление интересов в суде, согласно которому Вохманцев В.В. оплатил, а Катков А.А. получил указанную сумму (л.д. 86).
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обозначенные расходы реально понесены истцом Вохманцевым В.В., поскольку подтверждены письменными доказательствами, однако размер взысканной суммы судебная коллегия находит не отвечающим критериям разумности и справедливости.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полной мере учел указанные обстоятельства.
Учитывая характер спора, категорию дела, его сложность, продолжительность рассмотрения, количество совершенных представителем процессуальных действий, сводящихся к составлению искового заявления, участию в одной (из двух) подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании, принимая во внимание принцип разумности расходов на представителя, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, принцип справедливости, судебная коллегия полагает, что взысканная с Российской Федерации в лице МВД России в пользу истца Вохманцева В.В. денежная сумма в возмещение судебных расходов на представителя подлежит снижению до1000 рублей.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 20 июня 2017 года изменить, снизить размер взысканных в пользу Вохманцева В. В. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг представителя до 1000 рублей.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка