Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 ноября 2017 года №33-2634/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 33-2634/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Поштацкой В.Е., Фоминой С.С.,
при секретаре Звездочкиной В.А.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ерховой Елены Сергеевны на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 11 сентября 2017 года, которым определено:
Ходатайство Коняева Владимира Владимировича о принятии мер по обеспечению иска, удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области производить любые регистрационные действия, в том числе, по отчуждению, преобразованию, разделу на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1337 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, зарегистрированного на праве собственности за Ерховой Еленой Сергеевной.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Рязанского районного суда Рязанской области находится гражданское дело по иску Коняева В.В. к Ерховой Е.С. об исправлении реестровой ошибки, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о значениях координат поворотных точек границы земельного участка. Истец просит суд применить меры по обеспечению иска, указывает на то, что неприменение мер обеспечительного характера может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением судьи Рязанского районного суда г. Рязани от 11 сентября 2017 года указанное заявление удовлетворено.
В частной жалобе Ерхова Е.С. просит определение судьи о принятии мер обеспечения иска отменить, считает принятое определение незаконным и необоснованным. Полагает, что на момент вынесения указанного определения о принятии мер по обеспечению иска земельный участок с кадастровым номером N не являлся предметом спора, поскольку по состоянию на указанную дату исковые требования истца касались исправления реестровой ошибки, якобы допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером N.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер судья, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходила из того, что имеются основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
По смыслу ст. 139 ГПК РФ обязательным условием для обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.
Из приведенных процессуальных норм следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной, угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Принимая во внимание приведенные нормы процессуального права, с учетом оснований заявленных требований, судья пришла к обоснованному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь возможную утрату эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав истца в случае удовлетворения иска, в связи с чем правомерно удовлетворила заявление об обеспечении иска.
Доводы частной жалобы о том, что на момент вынесения указанного определения о принятии мер по обеспечению иска земельный участок с кадастровым номером N не являлся предметом спора, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно заключению эксперта N от 15.08.2017 года земельный участок с кадастровым номером N исключен из реестра, данный участок полностью вошел в состав земельного участка с кадастровым номером N площадью 1337 кв.м.. Указанный факт также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на 31.03.2017 года.
Таким образом, у судебной коллегии нет оснований полагать, что обеспечительные меры приняты в отношении земельного участка, не имеющего отношения к рассматриваемому спору.
Целью принятия обеспечительных мер является предотвращение значительного ущерба заявителю и обеспечение возможности исполнения вынесенного судебного акта.
Избранная судьей мера по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить любые регистрационные действия, в том числе, по отчуждению, преобразованию, разделу на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1337 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, зарегистрированного на праве собственности за Ерховой Е.С., соответствует целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Рязанского районного суда города Рязани от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Ерховой Елены Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка