Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 33-2633/2023


02 февраля 2023 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Осиповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Соколовой Е.И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 г., которым постановлено: Взыскать с Соколовой Е.И. в пользу Соколова Д.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 27 000 руб., а всего взыскать: 52 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2021года, Соколовой Е.И. отказано в удовлетворении иска к Соколову Д.И., Соколову А.Д. в лице его законного представителя Соколова Д.И., Соколовой О.Д. о признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении и признании права собственности.

Соколов Д.И. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 27 000 руб., указывая на то, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

Судом постановлено изложенное выше определение от 12 мая 2022 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Соколова Е.И.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление Соколова Д.И. частично, и взыскивая с Соколовой Е.И. в пользу Соколова Д.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., суд 1-ой инстанции обоснованно руководствовался требованиями процессуального закона, и исходил из того, что данная сумма является разумной, и соответствует объему оказанных услуг. Взыскивая с Соколовой Е.И. в пользу Соколова Д.И. расходы на оплату судебной экспертизы в размере 27 000 руб., суд 1-ой инстанции правомерно руководствовался требованиями ст.98 ГПК РФ.

Оснований для иных выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы Соколовой Е.И. основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда и отказе Соколову Д.И. в удовлетворении заявления о взыскании расходов, понесенных им в связи с данным гражданским делом, Соколов Д.И. инициатором иска не являлся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 12 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Е.И.- без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru