Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-2633/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-2633/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи
,
судей:при секретаре-помощнике судьи
Малининой Л.Б., Чесноковой А.В., Михеенко О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тобольского городского суда <.......> от <.......>, которым постановлено:
"В удовлетворении иска ФИО1 к Открытому акционерному обществу "Тюменский расчетно-информационный центр" об установлении факта отсутствия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса за капитальный ремонт в размере 5972 рубля 74 копейки по состоянию на <.......>, возложении обязанности на Открытое акционерное общество "Тюменский расчетно-информационный центр" формировать квитанции в отношении ФИО1 по оплате за жилищно-коммунальные услуги без указания долга в размере 5972 рубля 74 копейки, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО7 об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебному постановлению, доводах апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения истицы ФИО1, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и просившей решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её требований, объяснения представителя открытого акционерного общества "Тюменский расчетно-информационный центр" ФИО4, действующей на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции бед изменения, судебная коллегия Тюменского областного суда
установила:
Заявитель ФИО1 обратилась в суд к открытому акционерному обществу "Тюменский расчетно-информационный центр" (далее по тексту - ОАО "ТРИЦ") с требованиями об установлении факта отсутствия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности формировать квитанции без указания долга, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что является истец собственником квартиры по адресу: <.......>, 4 микрорайон, <.......>, ежемесячно в полном объеме производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. С марта 2017 года к ней приходят платежные документы, в которых имеется задолженность в размере 5 972 рублей 74 копеек. На претензию от <.......> с требованием списать долг, был получен отказ. Согласно справке общества с ограниченной ответственностью "Велес" от <.......> задолженность за жилищно-коммунальные услуги отсутствует. Таким образом просила списать долг, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также письменных доводах.
Представитель ответчика ОАО "ТРИЦ" ФИО5, действовавшая на основании прав по доверенности от <.......> в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями и просила отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица - некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домом в <.......>", в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец ФИО1 В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, решить вопрос в пользу истца по всем требованиям искового заявления.
Указывает, что коммунальные услуги оплачивает своевременно. Отмечает, что согласно данным РСО "ЭК Восток" долг был погашен. Однако суд материалы дела надлежащим образом не исследовал. ОАО "ТРИЦ" не является поставщиком услуг и не может требовать оплату.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "ТРИЦ" ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица - некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домом в <.......>", был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела. Суд второй инстанции не поставил в известность о причинах своей неявки.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.
Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 является собственником <.......>, расположенной по адресу: <.......>, 4 микрорайон, <.......>. (л.д. 7)
Решением Тобольского городского суда <.......> от <.......> по делу <.......> отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ОАО "ТРИЦ" о списании долга в размере 6144 рубля по жилищным и коммунальным услугам, взыскании задолженности за тепловую энергию, судебные расходы. (л.д. 110-113)
<.......> ФИО1 обратилась в ОАО "ТРИЦ" с претензией, просила списать долг за коммунальные услуги в размере 6 711 рублей, в связи с истечением срока исковой давности, а также учитывая возраст 73 года. (л.д.10-11)
Из ответа ОАО "ТРИЦ" от <.......> <.......> на претензию ФИО1, следует, что оплата за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <.......>, 4 микрорайон, <.......>, производилась не своевременно, с нарушением сроков, установленных действующим законодательством и не в полном объеме, в связи с чем, на <.......> образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт в размере 5 972 рублей 74 копеек. (л.д. 12-14)
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что доказательств отсутствия задолженности истцом представлено не было, а потому пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1
Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции отразил в решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что коммунальные услуги оплачивает своевременно не могут служить основанием для отмены решения, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции нашло своё подтверждение наличие задолженности со стороны истца ФИО1 перед ответчиком.
Между тем, из пояснений представителя ОАО "ТРИЦ" ФИО4, полученных в судебном заседании суда апелляционной инстанции <.......> следует, что спорная задолженность истцом была погашена до разрешения дела судом апелляционной инстанции и ответчик не является организацией, которая производит начисление ежемесячных платежей. Долг истца переходит с других периодов, когда заявитель ФИО1 не в полном объеме осуществляла оплату указанных спорных платежей.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы в её пределах и в порядке действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 отказывает в её удовлетворении и оставляет без изменения решение суда первой инстанции как постановленного в соответствии с требованиями материального закона и с соблюдением норм процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда
определила:
Решение Тобольского городского суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка