Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-2633/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Фроловой И.М., Тумакова А.А.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО "Анекс Туризм" Шарова А.А., ответчика ИП Голенкова С.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 30 ноября 2020 г., с учетом определения об исправлении описки от 09 декабря 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Ключникова Антона Юрьевича к ИП Голенкову Сергею Владимировичу, ООО Анекс Туризм" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., истца Ключникова А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ним (заказчик) и ИП Голенковым С.В. (турагент) заключен договор реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым турагент обязуется на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, реализовать заказчику туристический продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению) и дополнительные туристические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Стоимость тура согласно договора составила <данные изъяты> Евро. Истцом по договору были произведены оплаты на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ

В связи со сложившейся обстановкой (служебной необходимостью в пребывании в течение запланированного отпуска в июне-июле месяце в 2020 года в г. Брянске), эпидемиологической обстановкой в мире (вспышкой коронавирусного заболевания (COVID-19)), в том числе и в Турецкой Республике, истец считает, что договор подлежит расторжению по причине существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Ключниковым А.Ю. была направлена претензия ИП Голенкову С.В., в которой просил расторгнуть договор и вернуть в 10-ти дневный срок денежные средства, уплаченные за приобретение туристического продукта в сумме эквивалентной 3302 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ, которая осталась без ответа.

С учетом уточненных требований просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Ключниковым А.Ю. и ИП Голенковым С.В., в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора;

взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Ключникова А.Ю. уплаченные по договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.;

неустойку на основании ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 1% от суммы цены туристического продукта, за каждый день просрочки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по день вынесения решения суда, исходя из цены туристического продукта, полученной ООО "Анекс Туризм";

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца;

взыскать с ИП Голенкова С.В. в пользу Ключникова А.Ю. неустойку (пеню) на основании ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 1% от суммы цены туристического продукта, за каждый день просрочки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Анекс Туризм", в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Ключникова Н.В.

Определением суда от 19.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СПАО "Ингосстрах", ЕRV (ЕРВ Туристическое страхование).

Решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ключникова А.Ю. к ИП Голенкову С.В., ООО Анекс Туризм" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С ООО "Анекс Туризм" в пользу Ключникова Антона Юрьевича взысканы денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований к ООО "Анекс Туризм" - отказано.

С ИП Голенкова С.В. в пользу Ключникова А.Ю. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований к ИИ Голенкову С.В. - отказано.

С ООО "Анекс Туризм" в пользу бюджета муниципального образования г. Брянск взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

С ИП Голенкова С.В. взыскана в пользу бюджета муниципального образования г. Брянска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" Шаров А.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что поскольку договор реализации туристического продукта был заключен между истцом и агентом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ к возникшим правоотношениям подлежала применению 19.4 Федерального закона166-ФЗ от 08.06.2020 г. об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Считает, что в связи с отказом истца от равнозначного туристического продукта, возврат уплаченных им за туристический продукт денежных сумм должен быть осуществлен туроператором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе ответчик ИП Голенков С.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что он предпринял меры к исполнению обязательств, однако, это стало невозможным из-за ненадлежащего поведения истца, не ответившего на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о досудебном урегулировании спора и не представившего реквизиты для возврата уплаченной суммы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

ИП Голенков С.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ключниковым А.Ю. (заказчик) и ИП Голенковым С.В., турагентом заключен договор реализации туристического продукта, по условиям которого агент обязуется на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, реализовать заказчику туристический продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению) и дополнительные туристические услуги из 4 человека в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживание в отеле <данные изъяты> стоимость тур продукта в соответствии с п.3.1 составила <данные изъяты> Евро.

Как следует из материалов дела, истцом представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он перечислил ИП Голенкову С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Таким образом, Ключниковым А.Ю. по договору были произведены оплаты на общую сумму <данные изъяты> руб.

Данный туристический продукт ИП Голенков С.В. был забронирован у туроператора ООО "Анекс Туризм", общая стоимость составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма денежных средств, удержанных турагентом, составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В указанный договором срок туристический продукт реализован не был в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Ключниковым А.Ю. в адрес ИП Голенков направлена претензия о возврате денежных средств по договору реализации туристического продукта, с указанием реквизитов получателя денежных средств, которая ответчиком не исполнена.

Комиссионное вознаграждение турагентом С.В. Голенковым возвращено истцу только ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения судебного спора.

Согласно пояснениям, изложенным в возражениях на исковое заявление, ИП Голенковым С.В., ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Анекс Туризм" был направлен скан претензии о расторжении Договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ подобранный тур был аннулирован. Денежные средства, уплаченные по договору возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Голенков С.В. в ответе на претензию рекомендовал Ключникову А.Ю. обратиться с претензией о возврате денежных средств, в связи с аннулированием тура в ООО "Анекс Туризм".

ДД.ММ.ГГГГ ИП Голенков С.В. в дополнении к ответу на претензию Ключникова А.Ю. указал, что ООО "Анекс Туризм" производит перенос денежных средств на тех же туристов по письменному заявлению Туриста. Денежные средства переносятся в российских рублях по фиксированному курсу на день оплаты аннулированной заявки N. Перенос денежных средств можно использовать на новую заявку на любое направление и на любые даты вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за исх. N туроператор ООО "Анекс Туризм" гарантировал туристам Ключникову А.Ю., Ключниковой Н.В., Ключникову К.А., Ключниковой А.А., которые не смогли воспользоваться туристическим продуктом по заявке N по направлению Турция в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19), исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных Турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО "Анекс Туризм" через ИП Голенкова С.В. предложил Ключникову А.Ю., Ключниковой Н.В., Ключникову К.А., Ключниковой А.А., отказавшимся от поездки в Турцию, забронированного по заявке N равнозначного туристического продукта, по договору, обязательства по которому не были исполнены в связи с ограничениями, введенными государственными органами иностранных государств и Российской Федерации в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, пандемией коронавирусной инфекции COVID-19. Разъяснено, что равнозначный туристический, продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристическому продукту, предусмотренному договором, предоставляется ООО "Анекс Туризм" не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора. Денежные средства, оплаченные Туроператору Турагентом в размере <данные изъяты> руб. будут зачтены ООО "Анекс Туризм" в счет оплаты равнозначного туристического продукта.

Указанным предложением истец не воспользовался и обратился в суд с требованием возврата уплаченных денежных средств. На этот случай в том же письме туроператора доведена информация о том, что денежные средства за путевки будут возвращаться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 309, 401 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании денежных средств с ООО " Анекс Туризм" в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки, штрафа, морального вреда, а также во взыскании неустойки, штрафа, морального вреда с ИП Голенкова С.В.

Судебная коллегия с решением суда о взыскании с ООО "Анекс Туризм" в пользу Ключникова А.Ю. неустойки, штрафа, морального вреда не согласна и полагает, что решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в этой части в иске ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 г.г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 Положения, оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик), уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

В случае если на день вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 Положения).

В суде первой и апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае туроператор принял решение о предоставлении равнозначного туристского продукта, соответствующие уведомления были направлены турагенту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заказчику Ключникову А.Ю., что соответствует установленному сроку в количестве 60 дней со дня вступления в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, и дает основания для выполнения обязательств туроператору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции истец не оспаривал.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что стоимость услуги оплачивалась истцом в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, цена услуги указана в договоре в размере <данные изъяты> Евро п.3.1 (<данные изъяты>).

Согласно официальным данным Центробанка РФ курс Евро на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты> рублей. Агентское вознаграждение составляет <данные изъяты>. Следовательно, оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор о туристском продукте, заключенный до 31 марта 2020 года, расторгнут по требованию заказчика; стороны не согласовали замену на равнозначный туристский продукт; доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, не представлено, судебная коллегия полагает, что возврат истцу уплаченных за туристский продукт денежных сумм должен быть осуществлен не позднее 31 декабря 2021 года.

В связи с чем, выводы суда, что Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 применяется только к правам и обязательствам, возникшим после введения его в действие - 24.07.2020 г. основаны на неверном толковании норм права.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что решение суда о возврате денежных средств, исходя из курса евро на день вынесения решения суда, являются правильными, поскольку стоимость договора была выражена в ЕВРО, оговорку в рублях указанный договор не содержит.

В связи с чем доводы ООО Анекс Тур, что оплата по договору выражена в рублях, опровергаются представленным в материалы дела договором. Иного в суд стороной ответчика представлено не было.

По мнению судебной коллегии, к сложившимся отношениям необходимо применять общие положения Закона "О защите прав потребителей", поскольку законодатель установил особый порядок возврата денежных средств при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года, включительно.