Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 33-2633/2021

04 марта 2021 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 9-24/2021 по исковому заявлению Спириной М. А. к МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", администрации Тракторозаводского района города Волгограда о признании договора социального найма недействительным, снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе Спириной М. А. на определение судьи Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 25 января 2021 года, которым возвращено исковое заявление Спириной М. А. к МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", администрации Тракторозаводского района города Волгограда о признании договора социального найма недействительным, снятии с регистрационного учета

установил:

Спирина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать договор социального найма недействительным, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> незаконно зарегистрированных лиц. В дополнениях к исковому заявлению Спирина М.А. указала в качестве ответчиков МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда, а также Макаревич М.В. и Ахмедову С.В.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2020 года исковое заявление Спириной М.А. к МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании договора социального найма недействительным, снятии с регистрационного учета оставлено без движения.

Истцу Спириной М.А. предложено в срок до 21 января 2021 года устранить недостатки и составить исковое заявление в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК Российской Федерации, указать в иске, какой договор социального найма Спирина М. А. просит признать недействительным (реквизиты этого договора, адрес объекта социального найма, субъекты договора), указать имена и отчества ответчиков Макаревич М.В. и Ахмедовой С.В., указать граждан, которых истец просит снять с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, сформулировать эти требования с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, представить в суд уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление в адрес ответчиков МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" и администрации <адрес> копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Поскольку недостатки, перечисленные в определении судьи от 25 декабря 2020 года об оставлении искового заявления без движения, не были устранены истцом в полном объеме в установленный срок, судья постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе Спирина М.А. оспаривает постановленное судьей определение и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела.

Проверив материал, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения суда в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Как следует из представленного материала, Спирина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать договор социального найма недействительным, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> незаконно зарегистрированных лиц. В дополнениях к исковому заявлению Спирина М.А. указала в качестве ответчиков МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", администрацию Тракторозаводского района г.Волгограда, а также Макаревич М.В. и Ахмедову С.В.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 25 декабря 2020 года исковое заявление Спириной М.А. к МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", администрации Тракторозаводского района г.Волгограда о признании договора социального найма недействительным, снятии с регистрационного учета оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 21 января 2021 года.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что указания судьи, содержащиеся в определении от 25 декабря 2020 года, не выполнены, в установленный судьей срок недостатки искового заявления не устранены, а именно не сформулированы требования о снятии граждан с регистрационного учета с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление в адрес ответчиков МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" и администрации Тракторозаводского района г. Волгограда копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и не основан на нормах процессуального права.

Как усматривается из материала, истец 20 января 2021 года, то есть в установленный судьей срок для устранения недостатков, направил в адрес суда дополнение к исковому заявлению, в котором привел обстоятельства, на основании которых основаны требования, фамилии, указала имена, ответчества и место жительства ответчиков Макаревич М.В. и Ахмедовой С.В., реквизиты договора социального найма, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и почтовые квитанции, подтверждающие направление в адрес ответчиков копий иска и дополнений к нему (л.д. 15-19, 53).

В силу части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Поскольку Спириной М.А. документы, направляемые во исполнение требования суда, были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, предоставленного судом, данный срок не может считаться пропущенным.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления Спириной М.А. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 25 января 2021 года отменить.

Возвратить материал N 9-24/2021 по исковому заявлению Спириной М. А. к МБУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", администрации Тракторозаводского района города Волгограда о признании договора социального найма недействительным, снятии с регистрационного учета в суд пепрвой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка