Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 33-2633/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N 33-2633/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чернышевой И.В.,
судей Ивановой Л.В., Лозовой Ж.А.,
при секретаре Цапенко А.А.
рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе истца Пожидаевой Е.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 февраля 2021 года по иску Пожидаевой Е. Н. к Бабачковой (Босс) К. Г. о взыскании задолженности по договору найма, коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении, которым постановлено:
"Исковые требования Пожидаевой Е. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Босс (Бабачковой) К. Г. в пользу Пожидаевой Е. Н. задолженность по договору найма жилого помещения в размере 6 500 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 359,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 рублей 71 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 197 рублей 73 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить истцу Пожидаевой Е. Н. государственную пошлину, оплаченную на расчетный счет УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска) по чеку-ордеру операция 41 от 13.11.2020 года в сумме 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пожидаева Е.Н. обратилась с иском к Бабачковой (Босс) К.Г., указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<...> Между ней и ответчиком 22.07.2020 г. заключен договор найма указанного жилого помещения на срок с 22.07.2020 г. по 21.06.2021 г., по условиям которого арендная плата составляет 15 000 руб. в месяц, оплата производится ежемесячно не позднее 2 дней до окончания срока оплаты. Ответчик не внесла оплату по договору найма за 2 месяца, также не оплатила коммунальные услуги (электроэнергию и воду по счетчикам). Просила суд выселить ответчика из жилого помещения, взыскав задолженность по договору найма жилого помещения за период с 23.08.2020 г. по 11.01.2021 г. в сумме 69 193, 55 руб., плату по счетчикам за электроэнергию и воду, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты на сумму долга в размере 717,97 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Куйбышевского районного суда города Омска от 15.02.2021 г. принят отказ Пожидаевой Е.Н. от иска в части выселения ответчика.
Истец Пожидаева Е.Н., ее представитель по доверенности Борисов А.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме.
Ответчик Бабачкова (Босс) К.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Пожидаева Е.Н. просит решение суда отменить, вынести новое, которым требования удовлетворить в полном объеме. Указала, что в сентябре 2020 года направила ответчику требование о расторжении договора найма, на которое Бабачкова К.Г. не ответила, с квартиры не съехала, ключи не вернула, денежные средства в счет арендной платы за период с 23.08.2020г. по 11.01.2021 г. не внесла, в квартире до сих пор находятся вещи ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Пожидаевой Е.Н. - Борисова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Бабачкову К.Г., полагавшую, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Наниматель в силу ст. 678 ГК РФ обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
По смыслу п. 2,3 ст. 687 ГК РФ договор краткосрочного найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа, а также по требованию любой из сторон в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Из материалов дела следует, что Пожидаевой А.Н. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 45 кв.м, расположенная по адресу: <...>.
22.07.2020 г. между Пожидаевой Е.Н. и Бабачковой (Босс) К.Г. заключен договор найма указанного жилого помещения сроком на 11 месяцев - с 22.07.2020 г. по 21.06.2021 г.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.3-2.5 договора стоимость арендной платы составляет 15 000 руб. в месяц и вносится ежемесячно, не позднее 2 дней до окончания срока оплаты. В состав арендной платы входят коммунальные услуги. Наниматель дополнительно оплачивает счета по счетчикам (свет, вода).
По акту приема-передачи от 22.07.2020 г. квартира передана нанимателю.
В соответствии с условиями договора найма ответчик внесла истцу платеж в размере 15 000 руб. (за период с 22.07.2020 г. по 21.08.2020 г.), установленном договором аренды, за пользование квартирой, что не оспаривается Пожидаевой Е.Н.
Согласно п. 5.3 договора наймодатель имеет право расторгнуть настоящий договор, если по вине нанимателя ухудшилось техническое или санитарное состояние объекта аренды, если наниматель отказывается выполнять условия настоящего договора.
Пунктом 4.5 договора предусмотрен возврат объекта аренды и оборудования в течение двух дней с момента прекращения действия договора.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что в сентябре 2020 г. она направила ответчику требование о расторжении договора аренды, на которое Бабачкова (Босс) К.Г. не ответила, квартиру не освободила, ключи не передала. В связи с чем полагала, что в период с 23.08.2020 г. по 11.01.2021г. ответчик проживала в принадлежащей ей квартире без внесения денежных средств по договору найма и оплаты коммунальных услуг.
Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что инициатива по расторжению договора найма исходила от наймодателя Пожидаевой Е.Н., что подтверждается направлением ею 03.09.2020 г. в адрес ответчика уведомления о расторжении договора найма. Кроме того, данное намерение неоднократно высказывалось Пожидаевой Е.Н. устно, в ходе телефонных разговоров и переписке в мессенджере.
Исполнив указанное в претензии требование, Бабачкова (Босс) К.Г. выехала из квартиры 04.09.2020 г., что подтверждается заключенным супругом ответчика договором найма иного жилого помещений от 04.09.2020 г., актом о фактическом проживании от 04.09.2020 г. и справкой УУП ОП N 5 УМВД России по г. Омску. Доказательств выезда ответчика из спорного жилого помещения в иную дату истцом не представлено.
В связи с установленными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик проживала в квартире, предоставленной по договору найма жилого помещения, до 04.09.2020 г., в связи с чем с неё в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с 23.08.2020 г. (так заявлено истцом) по 04.09.2020 г. в размере 6500 руб., расходы по оплате коммунальных услуг за указанный период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они не противоречат требованиям закона, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что до обращения в суд она полагала, что ответчик пользуется квартирой, поскольку ключи ей переданы не были, акт осмотра не составлен, судебной коллегией отклоняются. Согласно п. 4.5 договора наниматель обязуется возвратить объект аренды и оборудование в течение двух дней с момента прекращения действия настоящего договора.
Исковой стороной не оспаривался факт переписки между сыном истца и ответчиком. Так, исходя из копии требования, направленной ответчику в мессенджере 01.09.2020 г., собственник жилого помещения выразила намерение лично проживать в нём, установив срок выезда нанимателя до 14.09.2020 г. В досудебной претензии, направленной ответчику почтовой связью 03.09.2020 г., истец указывает на расторжение договора найма с 01.09.2020 г. Ответчик требования, изложенные в уведомлениях, добровольно исполнила, из жилого помещения выехала 04.09.2020 г.
Представитель истца пояснил судебной коллегии, что Пожидаева Е.Н., несмотря на наличие комплекта ключей от квартиры и установленную в переписке дату выезда ответчика 14.09.2020 г., вплоть до 11.01.2021 г. жилое помещение не посещала.
Доказательств существования объективных препятствий, по которым истец до 11.01.2021 г. не имела возможности проверить, проживает ли ответчик в спорной квартире, а также освобождения спорного помещения позднее указываемой ответчиком даты, в материалы дела не представлено. Опрошенный по ходатайству истца свидетель Пащенко В.А. не смогла дать чёткие пояснения о дате выезда Бабачковой К.Г., напротив, в судебном заседании 25.12.2020 г. подтвердила факт её непроживания в квартире истца.
Кроме того, Пожидаевой Е.Н. не подтвержден факт пользования нанимателем коммунальными услугами, требования о возмещении расходов по водо- и электроснабжению предъявлены только по сентябрь 2020 г.
Несмотря на позицию ответчика о несогласии с судебным актом, апелляционная жалоба ею не подавалась.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ верно определилюридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены правильно и приведены в решении.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных районным судом и фактически основаны на несогласии истца с существом постановленного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
