Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-2633/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-2633/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.
при помощнике судьи Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Казахуновой Алефтины Борисовны на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai, гос. рег. N ***, под управлением Казахунова А.В., и автомобиля Volksvagen Jetta, гос. рег. N ***, под управлением Брыксина В.А.
Лицом виновным в ДТП является Казахунов А.В.
*** между Брыксиным В.А. и Крутских Р.В. заключен договор цессии ***, предметом которого являлась переуступка права требования, возникающего из обстоятельств указанного ДТП.
Казахунов А.В. обратился с иском к Брыксину В.А., Крутских Р.В., АО ГСК "Югория" об оспаривании договора цессии от *** между Брыксиным В.А. и Крутских Р.В.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 февраля 2021 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения Тамбовским областным судом апелляционной жалобы Казахунова А.В. на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 01 декабря 2020 г. по гражданскому делу по иску ПАО "Росгосстрах" к Казахунову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В частной жалобе Казахунова А.В. просит определение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.Из смысла указанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.
Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 01 декабря 2020 г. с Казахунова А.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса взыскан ущерб в размере выплаченного страхового возмещения Брыксину В.А., при рассмотрении дела судом были исследованы обстоятельства, являющиеся основанием для страховой выплаты: факт заключения *** договора цессии между Брыксиным В.А. и Крутских Р.В. и факт перехода к Крутских Р.В. права требования при наличии сомнения у Казахунова А.В. в подписи сторон договора; обстоятельство возникновения права на заключения Брыксиным В.А. договора страхования гражданской ответственности при том, что он является правопреемником Брыксина А.М., умершего *** Также исследованы документы, представленные истцом в подтверждении выплаты страхового возмещения, акт осмотра транспортного средства, исследована обоснованность выплаты в указанном размере, дана оценка доказательствам.
На указанное решение 30 декабря 2020 г. подана апелляционная жалоба. В тексте апелляционной жалобы также указывает ответчик, что не согласен с выводами суда при оценке обстоятельства заключения Брыксиным В.А. и Крутских Р.В. договора цессии, оспаривает допустимость доказательств по делу, отсутствие надлежащих подписей в тексте документов, в связи с чем пришел к выводу о необходимости приостановления производства в соответствии со ст. 215 ГПК РФ.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем определение отмене не подлежит.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о приостановлении производства по делу является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Казахуновой Алефтины Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
