Определение Ленинградского областного суда от 20 мая 2020 года №33-2633/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 33-2633/2020
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Туркове Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Клочковой Ольги Сергеевны, Смирнова Анатолия Викторовича, Майоровой Ульяны Владимировны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года по делу N, которым Клочковой Ольге Сергеевне, Смирнову Анатолию Викторовичу, Майоровой Ульяне Владимировне отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Кухтиева Д.А. и Куталова И.А. обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к ТСН "Традиция" об обязании предоставить бесплатный переток электроэнергии по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кухтиевой Д.А. и ПАО "Ленэнерго", и по договору N N отДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Куталовой И.А. и ПАО "Ленэнерго", к принадлежащим истцам на праве собственности объектам недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела в суд поступили заявления Клочковой О.С., Смирнова А.В., Майоровой У.А. о вступлении в дело с самостоятельными исковыми требованиями об обязании ТСН "Традиция" предоставить бесплатный переток электроэнергии по договорам, заключенным между каждым из указанных лиц и ПАО "Ленэнерго", к принадлежащим им на праве собственности объектам недвижимости,
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года Клочковой О.С., Смирнову А.В., Майоровой У.А. отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Клочкова О.С., Смирнов А.В., Майорова У.А. в частных жалобах просят определение отменить. В обоснование жалобы указали, что первоначальными истцами Кухтиевой Д.А. и Куталовой И.А. также заключены отдельные договоры с ПАО "Ленэнерго". Индивидуальные объекты недвижимости всех заявителей расположены в границах одного земельного участка общего пользования. В отношении каждого из заявителей Московским районным судом Санкт-Петербурга приняты решения об обязании ПАО "Ленэнерго" произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств объектов. Соответственно, предмет спора был один: при отсутствии строительства параллельной сети ПАО "Ленэнерго", которому препятствует ответчик, пытаясь осуществить подключение к их сети с оплатой за потребленное электроснабжение в размере 10% на расчетный счет товарищества, обеспечить бесплатный переток электроэнергии к объектам недвижимости, находящимся на праве собственности у каждого из заявителей, расположенным на параллельных улицах, запитанным от одной трансформаторной подстанции. В отношении как истцов, так и заявителей ПАО "Ленэнерго" обеспечивало разработку проектно-сметной документации для строительства параллельной сети. Все заявители получили отказы на свои обращения к председателю ТСН "Традиция" в подключении.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Отказывая Клочковой О.С., Смирнову А.В., Майоровой У.А. в признании их третьими лицами, суд первой инстанции указал, что, несмотря на то, требования заявителей имеют сходную формулировку и основания, фактически они касаются, заключенных между каждым из заявителей и ПАО "Ленэнерго" отдельных самостоятельных договоров обеспечения энергоснабжения самостоятельных объектов недвижимости. Заявители, полагая их права нарушенными, не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными исками к ответчику.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Из положений ст. 42 ГПК РФ следует, что подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьи лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его обстоятельств и характера заявленных требований.
Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.
Заявители не являются субъектами спорных материальных правоотношений, возникших между Кухтиевой Д.А., Куталовой И.А. и ТСН "Традиция" в ходе реализации истцами прав по договорам, заключенным между ними и ПАО "Ленэнерго", то есть, интересы заявителей не направлены на предмет уже существующего спора. Наличие у них самостоятельных споров с ТСН "Традиция" не является основанием для привлечения их к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.
Довод частной жалобы о том, что у Кухтиевой Д.А. и Куталовой И.А. также заключены самостоятельные договоры, правового значения для разрешения частной жалобы не имеют, поскольку участие в деле соистцов регламентируется иными процессуальными нормами (ст. 40 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах основания для полной отмены определения по доводам частных жалоб отсутствуют.
Однако судом в резолютивной части определения указано на отказ в привлечении заявителей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, несмотря на то, что ими было заявлено о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Определение суда также содержит обоснование отказа в привлечении заявителей в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями. Поэтому резолютивная часть определения подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от29 января 2020 года изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:
"Отказать Клочковой Ольге Сергеевне, Смирнову Анатолию Викторовичу, Майоровой Ульяне Владимировне в признании их третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора."
В остальной части определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, частные жалобы Клочковой Ольги Сергеевны, Смирнова Анатолия Викторовича, Майоровой Ульяны Владимировны- без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судья Аношин А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка