Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2020 года №33-2633/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-2633/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Шипунова И.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Ермаковой Н. Н. - Ермаковой Л. В. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2019 года по делу
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ермаковой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
23.12.2013 Ермакова Н.Н. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче кредитной карты Mastercard credit momentum.
На основании указанного заявления, между ОАО "Сбербанк России" и Ермаковой Н.Н. в оферно-акцептной форме заключён договор путём присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Ермаковой Н.Н. была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту от 23.12.2013 *** и открыт счёт *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Процентная ставка по кредиту установлена в размере 18,9%, размер минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга - 5% от размера задолженности. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составила 36% годовых.
С 13.05.2014 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 24.02.2015 размер задолженности составил 161 702,10 руб.
17.04.2015 ОАО "Сбербанк России" направил посредством почтовой связи мировому судье судебного участка N 2 Алтайского района заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с Ермаковой Н.Н. задолженности по счету кредитной карты *** в сумме 161 702,10 руб., в том числе основной долг - 138 661,03 руб., просроченные проценты в размере 16 365, 27 руб., неустойка в сумме 6 675,80 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 217,02 руб.
25.04.2015 и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Алтайского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Ермаковой Н.Н. суммы задолженности по счету *** международной банковской карты ОАО "Сбербанк России" Visa Master Cart Momentum Credit *** в размере 161 702,10 руб.
18.04.2019 на основании заявления должника Ермаковой Н.Н., определением мирового судьи судебного участка N 2 Алтайского района Алтайского края, судебный приказ от 25.04.2015 отменен.
02.07.2019 ПАО "Сбербанк России" ссылаясь на приведенные обстоятельства, обратилось в Алтайский районный суд с иском к Ермаковой Н.Н., в котором просило взыскать задолженность по счету международной банковской карты ***, образовавшуюся за период с 13.05.2014 по 20.06.2019 в сумме 161 167,10 руб., в том числе основной долг - 138 661,03 руб., просроченные проценты - 15 830,27 руб., неустойка - 6 675,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 423,34 руб.
В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 06.08.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.10.2019 решение суда отменено в связи с ошибочностью выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 30.12.2019, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 18.02.2020, исковые требования удовлетворены.
Взыскана с Ермаковой Н.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по счету *** международной банковской карты по состоянию на 20.06.2019 в размере 161 167, 10 руб., в том числе, просроченный основной долг - 138 661,03 руб., просроченные проценты - 15 830, 27 руб., неустойка - 6 675,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 423,34 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемый судебный акт содержит неверную дату вынесения судебного приказа 11.03.2018. Выводы суда о периоде образования задолженности с 13.05.2014 по 20.06.2019 противоречат материалам дела. Указание об обращении банка с иском в суд 02.07.2019 ошибочно. Судом применены нормы материального права, не подлежащие применению. Полагает, предусмотренное п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" положение, определяющее возможность установления лимита кредита сроком на 1 год при наличии регулярного гашения процентов, не применимо к спорным правоотношениям, так как денежные средства не поступали на карту с 13.05.2014. Кроме того, при обращении в суд с апелляционной жалобой истец не решил вопрос о возможном восстановлении срока на обжалование судебного решения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 23.12.2013 Ермакова Н.Н. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче кредитной карты Mastercard credit momentum.
На основании указанного заявления, между ОАО "Сбербанк России" и Ермаковой Н.Н. в оферно-акцептной форме заключён договор путём присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Ермаковой Н.Н. была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту от 23.12.2013 *** и открыт счёт *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 18,9%, размер минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга - 5% от размера задолженности. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составила 36% годовых.
С 13.05.2014 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 24.02.2015 размер задолженности составил 161 702,10 руб.
17.04.2015 ОАО "Сбербанк России" направил посредством почтовой связи мировому судье судебного участка N 2 Алтайского района заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с Ермаковой Н.Н. задолженности по счету кредитной карты *** в сумме 161 702,10 руб., в том числе основной долг - 138 661,03 руб., просроченные проценты в размере 16 365, 27 руб., неустойка в сумме 6 675,80 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 217,02 руб.
25.04.2015 и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Алтайского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Ермаковой Н.Н. суммы задолженности по счету *** международной банковской карты ОАО "Сбербанк России" Visa Master Cart Momentum Credit *** в размере 161 702,10 руб.
18.04.2019 на основании заявления должника Ермаковой Н.Н., определением мирового судьи судебного участка N 2 Алтайского района Алтайского края, судебный приказ от 25.04.2015 отменен.
02.07.2019 ПАО "Сбербанк России" ссылаясь на приведенные обстоятельства, обратилось в Алтайский районный суд Алтайского края с иском к Ермаковой Н.Н., в котором просило взыскать задолженность по счету международной банковской карты ***, образовавшуюся за период с 13.05.2014 по 20.06.2019 в сумме 161 167,10 руб., в том числе основной долг - 138 661,03 руб., просроченные проценты - 15 830,27 руб., неустойка - 6 675,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 423,34 руб.
Доказательства, подтверждающие исполнение обязательства, и контррасчет задолженности ответчиком суду не представлено, им заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 06.08.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.10.2019 решение суда отменено в связи с ошибочностью выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении спора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходил из того, что обязательство по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнялось, не исполнено и до настоящего времени, поэтому на ответчике лежит обязанность по погашению задолженности. Установив, что просроченная задолженность по основному долгу образовалась 13.05.2014, обращение истца в суд имело место 02.07.2019, с учетом приостановления течения срока исковой давности с 17.04.2015 по 18.04.2019, связанного с выдачей судебного приказа, суд указал о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2 ст.200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что задолженность по основному долгу образовалась 13.05.2014, банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в сумме 161 702, 10 руб. путем выдачи судебного приказа 17.04.2015 (согласно почтовому штампу на конверте); судебный приказ вынесен мировым судьей 25.04.2015, который определением мирового судьи от 18.04.2019 отменен. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 17.04.2015 по 18.04.2019. Настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией 02.07.2019.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права судом применены верно.
Указание в мотивировочной части решения суда неверной даты вынесения судебного приказа - 11.03.2018 на правильность выводов суда не повлияло.
Как следует из материалов дела, банком зафиксирована задолженность в сумме 161 702,10 руб. образовавшаяся по состоянию на 24.02.2015, после этой даты проценты и неустойка на просроченный основной долг не начислялись, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 20.06.2019 остался прежним.
Материалами дела опровергаются доводы жалобы об ошибочности вывода суда об обращении банка с иском в суд 02.07.2019, а именно датой на почтовом штемпеле на конверте (л.д.28).
Принимая во внимание, что расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком в судебные инстанции не представлено доказательств: своего расчета, квитанций, платежных поручений, опровергающих заявленную ко взысканию сумму, ссылка в жалобе на п.3.1 Условий, согласно которому банк устанавливает лимит кредита на карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, значения не имеет.
Соблюдение сроков при обращении ПАО "Сбербанк России" в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 06.08.2019 предметом рассмотрения не является, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алтайского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ермаковой Н. Н. - Ермаковой Л. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка