Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2633/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-2633/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.,
судей Дороховой В.В., Чеченкиной Е.А.,
при помощнике судьи Кузьменковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Камыниной В.В. к Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, Аксеновой М.П., Аксенову А.Л. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, по встречному исковому заявлению Аксеновой М.П. к Камыниной В.В., Аксенову А.Л. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Камыниной В.В. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 30.06.2020.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., объяснения истца (ответчика по встречному иску) Камыниной В.В., ее представителя Зуева А.П., представителя ответчика по первоначальному и встречному искам Аксёнова А.Л. - Зорина П.А., судебная коллегия
установила:
Камынина В.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N, расположенные по адресу: ..., ..., принадлежали на праве собственности ФИО, который при жизни имел намерение подарить ей указанные объекты недвижимости. С (дата) года она открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, ухаживает за ним. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий и прав на спорное имущество никто не предъявлял. В связи с чем она полагает, что приобрела право собственности на указанные объекты недвижимости.
В связи со смертью ответчика ФИО определением Смоленского районного суда Смоленской области от 18.06.2019 в качестве соответчиков привлечены Аксёнова М.П., Аксёнов А.Л.
Протокольным определением от 19.06.2020 в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области.
Не согласившись с заявленными требованиями, Аксёнова М.П. обратилась к Камыниной В.В. со встречным иском о признании права собственности на спорные объекты в порядке наследования после смерти своего супруга - ФИО, в обоснование заявленных требований указала, что спорное имущество, принадлежащее ее супругу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) и постановления Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области от 31.08.2006 N 801, не было учтено при принятии ею наследства. Аксёнова М.П. считает, что принятие части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в связи с чем просит удовлетворить заявленные ею встречные исковые требования.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Камынина В.В., ее представитель Зуев А.П. в судебном заседании требования поддержали, во встречном иске просили отказать, пояснили, что с (дата) года Камынина В.В. открыто и непрерывно владеет спорным имуществом. ФИО принял наследство после смерти его матери ФИО, однако в ... не проживал, разрешилКамыниной В.В. проживать в спорном доме и ухаживать за ним. В (дата) году ФИО изъявил намерение подарить дом истцу, для чего выдал ей доверенность на оформление земельного участка за ним.
Представитель Аксёнова А.Л. - Зорин П.А. в судебном заседании исковые требования Камыниной В.В. просил оставить без удовлетворения, встречный иск Аксеновой М.П. признал, считает, что длительное пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности иному лицу, не является основанием для признания права собственности на имущество за пользователем.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 30.06.2020 исковые требования Камыниной В.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Аксёновой М.П. удовлетворены. За Аксёновой М.П. признано право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: ..., ...
Не согласившись с решением суда, истец Камынина В.В. подала апелляционную жалобу, в которой считает, что право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером N возникло в момент выдачи ему свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), в котором в качестве наследственного имущества указан жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, находящимся в пользовании ФИО Однако судом не дана оценка этому обстоятельству.
В суде апелляционной инстанции истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Камынина В.В., ее представитель Зуев А.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнив, что Камынина В.В. знала о том, что ФИО оформлял в свою собственность спорный земельный участок. При этом он не обещал подарить ей указанный земельный участок, однако на спорный дом претензий не имел, поскольку не проживал в Смоленской области.
Представитель ответчика Аксёнова А.Л. - Зорин П.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные возражения Аксёнова А.Л. и Аксёновой М.П., которые указывают, что спорный земельный участок до (дата) года находился в государственной собственности и был приобретен в собственность ФИО на основании постановления Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области от (дата) NN. Поскольку право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть только в отношении земельных участков, которые находятся в частной собственности, с момента приобретения Аксёновым А.Л. земельного участка прошло менее 18 лет, то Камынина В.В. не вправе претендовать на спорный земельный участок на основании ст. 234 ГК РФ.
Представитель ответчика Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации МО Смоленский район Смоленской области, ответчик Аксёнов А.Л., ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Аксёнова М.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО при жизни завещала все свое имущество сыну ФИО, в том числе жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ...
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) ФИО является собственником указанного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в пользовании (т. 1 л.д.7).
Согласно выписке из технического паспорта объекта капитального строительства жилой дом NN общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. по адресу: ..., ... введен в эксплуатацию в (дата) году (т. 1 л.д.9-10).
На основании постановления Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области от (дата) NN ФИО в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., ... ..., который (дата) поставлен на кадастровый учет под N и находился в государственной собственности. (т. 1 л.д.8, 11-16, 33-35, т. 2 л.д. 38).
Постановлением Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области от 09.06.2006 N 495 утвержден проект границ спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 2 л.д. 31).
(дата) ФИО умер (т.1 л.д.39,53).
Из наследственного дела умершего ФИО видно, что после его смерти наследственное имущество, находящееся в ..., приняла его супруга Аксёнова М.П. (т. 1 л.д.101-130).
В подтверждение факта владения и пользования спорным имуществом, истица Камынина В.В. представила заключенный (дата) договор на холодное водоснабжение, договор на присоединение к централизованной сети водопровода от (дата), акт установки счетчика холодной воды по адресу: ..., ..., от (дата) , квитанцию, подтверждающую оплату осмотра специалистом прибора учета от (дата) , квитанцию, подтверждающую оплату присоединения к сети водопровода, технические условия по водоснабжению спорного жилого дома, договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от (дата) , акт подключения, отключения газового оборудования от (дата) , расположенного по адресу: ..., паспорт счетчика воды, акт о границе раздела собственности газопровода от (дата) (т.1 л.д. 200-208).
Согласно ответу Главы муниципального образования Гнездовского сельского поселения Смоленской области Соловьевой Е.С., по заявлению Камыниной В.В. был организован выезд по месту нахождения спорного дома. В ходе визуального осмотра было установлено, что в спорном жилом доме постоянно, с (дата) года по настоящее время проживает Камынина В.В. Земельный участок обработан, установлена теплица, посажены плодовые деревья, построена баня. Жилой дом газифицирован, подключен к холодному водоснабжению, установлены пластиковые окна, сделан ремонт. Таким образом, факт проживания Камыниной В.В. был подтвержден Администрацией сельского поселения (т.2 л.д.4), а также допрошенными в суде первой инстанции свидетелями.
Разрешая первоначальные исковые требования, суд руководствовался п. 3 ст. 218, ст. 234, ч. 1 ст. 689 ГК РФ, п. 2 ст. 30 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что ФИО при жизни отказался от своих прав на спорный жилой дом. Наличие между ФИО и Камыниной В.В. договоренности о безвозмездном пользовании жилым домом и земельным участком не подтверждает отказ ФИО от своих прав на недвижимое имущество и возникновение у Камыниной В.В. права собственности на него в силу приобретательной давности.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО при жизни не имел намерения отказываться от своих прав на спорное имущество, поскольку в 2006 году приобрел в собственность земельный участок под жилым домом.
Удовлетворяя встречные исковые требования Аксёновой М.П., суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", исходил из того, что Аксёнова М.П. является единственным наследником умершего, вступившим во владение наследственным имуществом, следовательно, к ней перешло право собственности на спорные объекты недвижимости.
Проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Между тем Камынина В.В., проживая в спорном жилом доме и ухаживая за спорным земельным участком, достоверно знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на это имущество, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.
Согласно объяснениям Камыниной В.В., данным в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 212 оборотная сторона) передача ей во владение спорного имущества произведена на основании устного согласия собственника ФИО фактически с целью сохранения спорного имущества, поскольку ФИО проживал в .... При этом он не высказывал желания подарить ей дом.
Таким образом, владение Камыниной В.В. жилым домом и земельным участком являлось временным, осуществлялось наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на данное имущество и не утратившим к нему интереса. Доказательств обратного истцом не представлено.
Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании Камыниной В.В., несение бремени расходов на его содержание, при осведомленности последней о том, что спорное имущество на праве собственности принадлежит Аксёнову Л.А., не свидетельствуют о добросовестности ее владения.
Смерть ФИО не является основанием для возникновения права собственности у Камыниной В.В. на спорный жилой дом и земельный участок, поскольку наследником умершего является его супруга Аксёнова М.П., которая, приняв наследство в виде имущества, находящегося в ... (т. 1 л.д. 125, 126), в силу разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", фактически приняла все причитающееся ей имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства, в данном случае, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...
Доводы Камыниной В.В. о том, что ФИО имел намерение подарить ей дом, объективно ничем не подтверждены.
Представленная в материалы дела доверенность от (дата), которую Камынина В.В., действующая от имени ФИО на основании доверенности от (дата) , выдала в порядке передоверия ФИО, содержит право поверенного быть представителем ФИО по всем вопросам, касающимся регистрации его права собственности на спорный жилой дом, что свидетельствует о намерении ФИО оформить данный объект недвижимости, равно как и земельный участок, в свою собственность, что и было им сделано в (дата) , когда он за счет собственных средств приобрел в собственность земельный участок под домом.
Имеющаяся в деле переписка истца с ФИО (т. 1 л.д. 17) с достоверностью не явствует о намерении ФИО подарить дом Камыниной В.В.
Кроме того, данная переписка не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку не позволяет с достаточной степенью установить факт ее существования между ФИО. и Камыниной В.В. и ее подлинное содержание.
Утверждение истца о том, что право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером N возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из буквального толкования данного свидетельства следует, что ФИО принял наследство, состоящее из жилого бревенчатого дома общим размером <данные изъяты> кв.м., находящегося в деревне ... ....
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором располагался указанный дом, находился в пользовании наследодателя ФИО
Следовательно, ФИО, в силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (ред. от (дата) ), перешло право пользования указанным земельным участком.
Право собственности у ФИО на спорный земельный участок возникло только в 2006 году, что подтверждается постановлением Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области от (дата) NN, согласно которому ФИО. в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Срок на защиту владения (ст.ст. 301, 305 ГК РФ) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 197, п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Следовательно, срок приобретательной давности в отношении спорного земельного участка не может составлять менее 18 лет, и его исчисление не может производиться ранее (дата).
При таком положении, учитывая, что ФИО при жизни не отказывался от своих прав на спорное имущество, наследником, принявшим наследство после его смерти, является супруга Аксенова М.П., оснований для признания за истцом Камыниной В.В. права собственности на жилой дом и земельный участок по основанию ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности, не имеется.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 30.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) Камыниной В.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
