Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2633/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-2633/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Голубева И.А., Климовой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белохвостовой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаплина Р.Н. к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании недействительным открытого аукциона, договора аренды земельного участка, взыскании задатка по апелляционной жалобе Цаплина Р.Н. на решение Кировского районного суда города Саратова от 18 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Цаплина Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова - Даниловой Н.В., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Цаплин Р.Н. обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании недействительным открытого аукциона, договора аренды земельного участка, взыскании задатка.
В обосновании заявленных требований указано, что по результатам аукциона, состоявшегося 26 июля 2019 года, между Цаплиным Р.Н. и комитетом по управлению имуществом города Саратова был заключен договор N 281-с от 04 сентября 2019 года аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 204 кв.м местоположением: <адрес>, с разрешенным использованием: для размещения магазина от 150 до 500 кв.м общей площади, сроком на 9 лет.
При обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для государственной регистрации договора аренды земельного участка, Цаплину Р.Н. было выдано уведомление о приостановлении регистрации сделки, с указанием о направлении запроса в комитет по управлению имуществом о соблюдении порядка представления земельного участка в аренду.
Ссылаясь на положения ст. 449 ГК РФ Цаплин Р.Н. просит признать недействительными торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, считает договор аренды недействительной сделкой как заключенной с нарушением закона, просит применить последствия недействительной сделки, взыскав с ответчика в свою пользу задаток в сумме 78000 руб., уплаченный за участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка и расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2019 года в удовлетворении требований Цаплину Р.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Цаплин Р.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы её автор, анализируя положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приказа Минстроя России от 27 февраля 2015 года N 137/пр "Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений", считает, что при проведении торгов организаторам были нарушены положения закона, поскольку извещение о проведении аукциона содержит увеличенный срок аренды, не соответствующий законодательству. По мнению автора жалобы, срок аренды для строительства объекта недвижимости должен составлять не более 18 месяцев, в то время как предоставление земельного участка на срок, превышающий 18 месяцев, является нарушением действующего законодательства.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15 апреля 2019 года N 621 комитету по управлению имуществом города Саратова было предписано провести торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 204 кв.м с кадастровым номером N из земель населенных пунктов сроком на девять лет, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения магазина от 150 до 500 кв.м общей площади.
Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова N 746-р от 14 июня 2019 года определены условия проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>. Начальный размер годовой арендной платы передаваемого в аренду земельного участка был установлен в размере 78300 руб., величина повышения начального размера годовой арендной платы ("шаг аукциона") определен в сумме 2300 руб., размер задатка - 78300 руб.
19 июня 2019 года в 23 выпуске газеты "Саратовская панорама" опубликовано извещение о проведении аукциона.
Из протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка N 29 от 26 июля 2019 года следует, что победителем аукциона признан Цаплин Р.Н., с которым 04 сентября 2019 года заключен договор аренды земельного участка N 281-с.
18 сентября 2019 года Цаплину Р.Н. было выдано уведомление о приостановлении регистрации сделки, с указанием о направлении запроса в комитет по управлению имуществом о соблюдении порядка представления земельного участка в аренду.
Впоследствии договор аренды земельного участка прошел процедуру государственной регистрации в ЕГРН, о чем 21 октября 2019 года сделана соответствующая запись о государственной регистрации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, зарегистрирован договор аренды на срок с 04 сентября 2019 года по 03 сентября 2028 года.
Разрешая заявленные истцом требования о признании недействительными торгов и договора аренды недействительными обоснованные нарушением срока предоставления ему в аренду земельного участка на 9 лет вместо 18 месяцев, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 447, 448, 449 ГК РФ, ст. ст. 39.2, 39.6, 39.8 ЗК РФ, а также положениями приказа Минстроя России от 27 февраля 2015 года N 137/пр "Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок договора аренды соблюден, оспариваемые истцом торги были проведены без нарушения действующего законодательства, в связи с чем законных и достаточных оснований для признания как торгов, так и договора аренды недействительными не усматривается, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельства по делу, а также нормам материального и процессуального права.
Положениями ст. 447 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Организация и порядок проведения торгов предусмотрены ст. 448 ГК РФ, в соответствии с п. 2 которой, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
При этом торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (ст. 449 ГК РФ).
Кроме того, как следует из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.
Подпунктом 1 пункта 8 ст. 39.8. ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта и пунктом 9 настоящей статьи.
Согласно пункту 9 статьи 39.8 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений.
При этом, если в соответствии с основными видами разрешенного использования земельного участка предусмотрено строительство нескольких зданий, сооружений, договор аренды такого земельного участка заключается исходя из наибольшего срока, установленного для таких зданий, сооружений в соответствии с положениями настоящего пункта.
Сроки, необходимые для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 февраля 2015 года N 137/пр.
Пунктом 1 названного приказа предусмотрено, что в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ), применяется срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, определенный в зависимости от площади объекта капитального строительства, согласно приложению к настоящему приказу.
Срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений общей площадью до 1500 кв.м, составляет 9 месяцев, о чем указано во втором пункте приложения к данному приказу.
Поскольку договор аренды был заключен на 9 лет, то есть превышающий минимальный срок предусмотренный законом в 18 месяцев для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности обоснованности заявленных истцом требований. Иных оснований для признания торгов недействительными истцом не приведено.
Поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу, что торги проведены без нарушений действующего законодательства, обоснован и вывод суда об отсутствии законных и достаточных оснований для признания как торгов, так и договора аренды недействительными.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не даёт оснований считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судом не допущено. Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учётом изложенного основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
