Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-2633/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-2633/2019
Судья Тельцова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 июля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Родина А. А.ча на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 23 мая 2019 года, которым постановлено:
заявление Родина А. А.ча к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости оставить без движения, о чем немедленно известить истца.
Предложить Родину А. А.чу в срок до 14 июня 2019 года устранить недостатки, а именно, представить доказательства работы в тяжелых условиях труда каменщиком в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад за периоды с 2007 по 2017 годы (справки работодателей, уточняющие льготный характер работы, Списки об утверждении перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списком N 2 полагается досрочная страховая пенсия, аттестация рабочих мест по условиям труда, иное). Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать не поданным и возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Родин А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ РВ в г. Владимире (межрайонное)) о включении периодов работы каменщиком в бригадах в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 мая 2019 года исковое заявление Родина А.А. оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ в связи с отсутствием доказательств работы в тяжелых условиях труда и необходимости представления документов, подтверждающих данные обстоятельства.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Родин А.А. подал частную жалобу, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
В качестве доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение действующего законодательства обязал истца представить дополнительные доказательства не на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а до принятия иска к производству суда, что нарушает право Родина А.А. на своевременное разрешение и рассмотрение его дела в суде. Просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы Родина А.А. произведено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, судья на основании статьи 136 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление Родина А.А., суд указал, что истцом не выполнены требования приведенных выше норм действующего процессуального законодательства, а именно: не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает заявленные исковые требования.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу (заявителю), который определилв исковом заявлении (заявлении, жалобе) избранный им способ защиты своего права.
Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.
Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 ГПК РФ должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.
Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятия указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.
Как следует из искового заявления, Родин А.А., обращаясь в суд с иском, в обоснование заявленных требований, представил в качестве доказательств, копию трудовой книжки и копию решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, при этом указал, что решение об отказе в установлении пенсии необоснованно и незаконно. Истец указывает, что в решении об отказе в установлении пенсии дана неправильная оценка Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", считает, что его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, составляет более 12 лет 6 месяцев.
Из п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ следует, что на истца не возлагаются обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть только указаны в исковом заявлении. Непредставление истцом доказательств в обоснование своих доводов не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке ст. ст. 148, 149 ГПК РФ.
В силу требований статьи 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями статьи 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия не предоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвую
Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе вопросы, обозначенные судом при оставлении иска без движения.
При этом правовая оценка заявленных требований осуществляется судом при рассмотрении дела по существу, а не при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления Родина А.А. направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 23 мая 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению Родина А. А.ча к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости направить во Фрунзенский районный суд г. Владимира для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий Никулин П.Н.
Судьи Гришина Г.Н.
Огудина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
