Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-2633/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-2633/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Шнытко СМ.,
судей: Степанова С.А., Коженовой Т.В.,
при секретаре Бурганцовой A.M.,
с участием представителя ответчика ООО "Ю-Тревел" Зверькова И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кострюковой <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Степанова С.А., выступление представителя ответчика Зверькова И.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кострюкова М.В. обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 с требованиями об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО1 в период с 15 марта по 06 июня 2018 года, взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 35 700 рублей 00 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что фактически была допущена работодателем к исполнению трудовых обязанностей уборщика помещений с оплатой труда 15 000 рублей в месяц с 15 марта 2018 года, однако за период выполнения работы с 15 марта по 06 июня 2018 года заработная плата не выплачивалась.
В уточненном иске от 01 ноября 2018 года истец заявленные требования дополнила, заявив свои требования к Фролову П.В., ООО "Ю-Клининг" (л.д.41-43).
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 03 декабря 2018 года производство по делу в части требований к ИП ФИО1 и определением суда от 28 февраля 2019 года производство по делу в части требований к ООО "Ю-Клининг" было прекращено в связи с отказом Кострюковой М.В. от иска в этой части (л.д.69- 70; 112).
Согласно окончательно заявленному уточненному иску к ООО "Ю-Тревел", Фролову П.В., истец Кострюкова М.В. просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО "Ю-Тревел", взыскать задолженность по заработной плате в размере 35 700 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек (л.д. 113-114).
В судебном заседании суда первой инстанции Кострюкова М.В. и ее представитель Алексеенков С.Н. заявленный иск поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Ю-Тревел" Зверьков И.С. исковые требования не признал, указав, что истец не вступал в трудовые отношения с ООО "Ю-Тревел", полномочия по принятию истца на работу Фролову П.В. не передавались, последний не является сотрудником ООО "Ю-Тревел".
Ответчик Фролов П.В. в судебное заседание не явился.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.02.2019 Кострюковой М.В. отказано в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Кострюкова М.В. считает судебное решение незаконным, необоснованным виду существенных нарушений норм процессуального и материального права, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Так, суд не принял во внимание доводы истца, что Фролов П.В. является непосредственным руководителем клининговой компании ООО "Ю-Тревел", так как всегда распределял работу, а также обеспечивал уборочным инвентарем и моющими средствами, после указания которого они разъезжались по объектам на такси и также возвращались для сдачи инвентаря. Директором ООО "Ю-Тревел" является ФИО1 (его супруга), поэтому компания является их совместной собственностью, что соответствует вывеске на помещении где истица общалась с работодателем Фроловым П.В., получала задание на выполнение работ и где неоднократно видели ФИО1. Просит данное решение отменить и принять по данному делу новое решение которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В исковом заявлении Кострюкова М.В. указала, что в период с 15 марта по 06 июня 2018 года она фактически осуществляла трудовую деятельность в ООО "Ю-Тревел" в качестве уборщика помещений (мобильной уборщицы) с заработной платой 15 000 рублей в месяц (700 рублей в день) и пятидневной рабочей неделей, без заключения трудового договора. Она производила уборку помещений организаций, с которыми у ООО "Ю-Тревел" был заключен договор на обслуживание. Вопросы о размере и сроках выплаты заработной платы, объеме работы обсуждались с Фроловым П.В. Истец также указала, что за период работы ей была выплачена заработная плата за март 2018 года в размере 8 500 рублей 00 копеек, за апрель-июнь 2018 года оплата труда не производилась.
Суд первой инстанции установил, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 не вносилось, равно таких сведений в отношении Фролова П.В. также не вносилось. В едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице ООО "Ю-Тревел", основным видом деятельности которого указана деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, директором общества значится ФИО1 (л.д.16-19). Государственной регистрации юридического лица "Ю-Клининг" в едином государственном реестре юридических лиц не производилась. Отчисления в пенсионный орган ответчиком в отношении Кострюковой М.В. не производились.
При отсутствии письменного трудового договора обязанность доказать факт допуска до работы надлежащим лицом, пользующимся правом приема и увольнения работников, на условиях трудового договора с определенными условиями труда лежит на работнике. Суду первой инстанции таких доказательств стороной истца не представлено.
Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7 подтверждают, что о выполнении работы они договаривались с Фроловым П.В., который выдавал инвентарь и отправлял их на объекты производить уборку.
Суд верно констатировал, что для установления факта трудовых отношений, необходимо установить, что истец была допущен к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Из объяснений истца следует, что ее допустил к работе Фролов П.В. Однако данных о том, что физическое лицо Фролов П.В. работал у ответчика ООО "Ю-Тревел" в суде не добыто.
Суд правильно установил, что правом на трудоустройство наделена директор общества ФИО1, которая никому не делегировала данное право, к которой истец не обращалась, а, следовательно, достоверных доказательств, что истец была допущена к работе уполномоченным лицом, не установлено.
Согласно штатному расписанию ООО "Ю-Тревел" за спорный период, учредительным документам, табелю учета рабочего времени, Кострюкова М.В. в спорный период времени ответчиком на работу не принималась, трудовые обязанности в данной организации не выполняла. Истцом никаких доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции в организации ответчика ООО "Ю-Тревел", подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду представлены не были. Также не представлено доказательств доводу истца об установлении заработной платы в размере 700 рублей в день.
Также суд отметил, что в представленных документах отсутствуют сведения о выполнении ООО "Ю-Тревел" клининговых услуг по обслуживанию помещений для третьих лиц (сторонних организаций либо физических лиц), у которых выполнялась работа с участием Кострюковой М.В.
Согласно ст. 303 ТТК РФ, при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть 1 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).
В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
В соответствии с положениями ст. 20 ТК РФ работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей; физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее -работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).
Суд верно установил, что ответчик Фролов П.В. ни под одну из приведенных выше категорий не подпадает. Ответчиками ООО "Ю-Тревел" либо Фроловым П.В. не приняты на себя обязанности работодателя в соответствии со ст. 22 ТК РФ.
Исходя из содержания показаний свидетелей о выполнении истцом работы по договоренности с Фроловым П.В., суд обоснованно пришел к выводу, что по условиям заключенного устного соглашения с Фроловым П.В. в обязанность истца не входило соблюдение трудового распорядка. Привлечение ее к работе не сопровождалось подачей личного заявления о приеме на работу, запись в трудовую книжку не вносилась. В спорных отношениях отсутствуют условия о соблюдении Кострюковой М.В. определенного режима работы и отдыха, включая ежегодные оплачиваемые отпуска.
При отсутствии вышеуказанных признаков трудового договора, отношения между истцом и ответчиком не могут быть признаны трудовыми.
Суд верно резюмировал, что с заявлением о приеме на работу истец к ответчику ООО "Ю-Тревел" не обращалась, приказа о приеме ее на работу не издавалось, трудовой договор с ней не заключался, истец не табелировалась и ей не выплачивалась заработная плата, страховые взносы в пенсионный орган за нее не уплачивались, сведений, подтверждающих фактическое допущение истца к работе с ведома или по поручению работодателя для выполнения трудовых функций мобильной уборщицы, включения ее в штат организации, определения круга должностных обязанностей и выполнения ею на постоянной основе определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени, установления размера заработной платы не имеется. В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений и отказал в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, решение суда законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кострюковой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
