Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-2633/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-2633/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дьяконовой З.С., Местниковой С.А., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"05" августа 2019 года
частную жалобу Мыколаенко Е.Н. на определение Якутского городского суда от 25 июня 2019 г., которым по заявлению Мыколаенко Е.Н. о пересмотре решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Мыколаенко Е.Н. к Управлению ФССП по РС(Я), Федеральной службе судебных приставов РФ, Министерству финансов РФ о возмещении убытков
постановлено:
В удовлетворении заявления Мыколаенко Е.Н. о пересмотре решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, - отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения заявителя Мыколаенко Е.Н., представителя Управления федеральной службы судебных пристатвов России по Республике Саха (Якутия) Решетниковой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Мыколаенко Е.Н. к Управлению ФССП по РС(Я), Федеральной службе судебных приставов РФ, Министерству финансов РФ о возмещении убытков отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
Мыколаенко Е.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 06.02.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению Мыколаенко Е.Н. вновь открывшимся обстоятельством является тот факт, что в судебном заседании принимала участие представитель ФССП России Решетникова Н.Ю. без надлежаще оформленных полномочий.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Мыколаенко Е.Н. обратился с частной жалобой, указывая на необоснованность и незаконность определения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Мыколаенко Е.Н., представителя ответчика Решетниковой Н.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
Согласно ч.3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; а также преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Ни одно из установленных ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем суду не приведено.
Установленный ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении заявления Мыколаенко Е.Н. о пересмотре решения Якутского городского суда от 06.02.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Руководствуясь 333, 334, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 25 июня 2019 года по заявлению Мыколаенко Е.Н. о пересмотре решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
З.С.Дьяконова
Судьи: С.А.Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
