Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-2633/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-2633/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Полосухиной Н.А., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Затолока М.В. на определение судьи Пролетарского районного суда города Тулы от 22 мая 2019 года о возвращении искового заявления Затолока Маргариты Владимировны к Затолоке Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Затолока Маргарита Владимировна обратилась в суд с иском к Затолоке Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 мая 2019 года данное исковое заявление возвращено на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Затолока М.В. в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существ, ссылаясь на то, что необходимость рассмотрения дела в порядке приказного производства не обоснована.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела по указанным в ст. 122 Кодекса требованиям, разрешаемым в порядке приказного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление, суд применил данную норму процессуального закона и указал, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору займа подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 руб., требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, поскольку ни к исковому заявлению, ни к частной жалобе истцом не приложено определение мирового судьи по вопросу вынесения судебного приказа именно по требованию, аналогичному изложенному в иске о взыскании с Затолоки Д.А. денежных средств.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления).
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.
Учитывая изложенное, судья пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем, правомерно возвратил исковое заявление.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права.
Довод частной жалобы о том, что спор подлежит рассмотрению Пролетарским районным судом города Тулы в порядке искового производства, основаны на ошибочном толковании приведенных норм процессуального права, правильности выводов судьи не опровергают.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Затолока М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
