Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 33-2633/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2018 года Дело N 33-2633/2018
гор. Брянск 07 августа 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.
судей Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Савиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее ООО КБ "АйМаниБанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "АСВ") Ющик Ю.Г. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 13 октября 2017 года по иску ООО КБ "АйМаниБанк в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" к Евсееву Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" обратилось в суд с указанным иском к Евсееву А.И, указывая на то, что 17.09.2014 между ООО КБ "АйМаниБанк" и Евсеевым А.И. заключен кредитный договор, согласно которому банк выдал ответчику кредит на оплату частичной стоимости приобретаемого автомобиля марки FORD МONDEO, 2008 года выпуска в размере 375000 руб. под 34 % годовых с даты предоставления кредита по 17.09.2019.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Евсеевым А.И. заключен договор залога приобретаемого транспортного средства, стоимость залогового имущества определена в размере 540000 руб.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 11.07.2017 сумма задолженности составляет 457119 руб. 13 коп., в том числе 318014 руб. 50 коп. - просроченный основной долг, 127136 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом, 8436 руб. 31 коп. - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 15499 руб. 13 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 13771 руб., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство автомобиль марки FORD МONDEO, 2008 года выпуска, черного цвета, N двигателя N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС 32 НХ N.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 13 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" к Евсееву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Дополнительным решением Дятьковского городского суда Брянской области от 23 апреля 2018 года удовлетворено требование ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" к Евсееву А.И. об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство марки FORD МONDEO, 2008 года выпуска.
В апелляционной жалобе представитель ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" Ющик Ю.Г. просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя банка, отменить решение суда, указывая на то, что ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Поскольку предмет залога принадлежит ответчику, стоимость предмета залога не может быть зачтена в сумму оплаты кредитного договора.
В возражениях на апелляционную жалобу Евсеев А.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абз. 1). В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (абз. 2).
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Так, разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на июль 2016 года составляет 364741 руб. 72 коп., среднерыночная стоимость автомобиля марки FORD МONDEO 2008 года выпуска по состоянию на июль 2016 года равна 436634 руб. 84 коп., в связи с чем пришел к выводу о том, что денежных средств полученных от реализации заложенного имущества должно быть достаточно для погашения задолженности, в связи с чем отказал в удовлетворении указанных требований истца.
По правилам п. 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд принявший решение по делу, может по своей инициативе принять по делу дополнительное решение в случае, если разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.
В дополнительном решении от 23 апреля 2018 года суд обратил взыскание на предмет залога - автомобиль марки FORD МONDEO 2008 года выпуска.
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку дополнительное решение противоречит основному решению, что является грубым нарушением норм гражданского процессуального права. В данном случае обращая взыскание на предмет залога, суд фактически изменил свое первоначальное решение, которым отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В этой связи указанные судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 17.09.2014 между ООО КБ "АйМаниБанк" и Евсеевым А.И. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N АК 60/2014/01-52/16782, по условиям которого банк предоставил кредит на оплату частичной стоимости приобретаемого автомобиля марки FORD МONDEO, 2008 года выпуска в размере 375000 руб. под 34 % годовых на срок до 17.09.2019 на условиях, определенных кредитным договором.
Факт предоставления Евсееву А.И. кредитных средств подтверждается выпиской из лицевого счета и сторонами не оспаривается.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. Залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора была определена в размере 540000 руб.
Условия обращения взыскания на предмет залога регламентированы п. 7.1.6. Условий предоставления кредита ООО КБ "АйМаниБанк".
Согласно п. п. 7.1.5.1 7.1.5.3 Общих условий залога Условий предоставления кредита ООО КБ "АйМаниБанк" в случае просрочки исполнения залогодателем обязательств залогодержатель вправе, в том числе вывезти предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу. В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.
Как следует из материалов дела, с мая 2016 года Евсеев А.И. перестал осуществлять платежи по кредитному договору, что повлекло образование задолженности перед банком.
07.06.2016 между ООО КБ "АйМаниБанк" и Евсеевым А.И. заключен акт приема-передачи транспортного средства, по которому в соответствии с условиями кредитного договора N АК 60/2014/01-52/16782 от 17.09.2014 Евсеев А.И. передал, а ООО КБ "АйМаниБанк" принял транспортное средство марки FORD МONDEO.
Вместе с тем по состоянию на 08.08.2017 владельцем автомобиля марки FORD МONDEO, 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) N ПТС 32 НХ N является Евсеев А.И.
По состоянию на 17.07.2017 задолженность ответчика перед банком составляет 457119 руб. 13 коп., в том числе 318014 руб. 50 коп. - просроченный основной долг, 127136 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом, 8436 руб. 31 коп. - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 15499 руб. 13 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Согласно представленному представителем ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" Рубченя Д.Е. по запросу судебной коллегии расчету, сумма задолженности Евсеева А.И. по состоянию на 07.06.2016 оставляет 342499 руб. 31 коп., в том числе 318014 руб. 50 коп. - просроченный основной долг, 23978 руб. 23 коп. - проценты за пользование кредитом, 155 руб. 90 коп. - неустойка за несвоевременную оплату кредита 328 руб. 48 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что с 07.06.2016 автомобиль марки FORD МONDEO 2008 года выпуска находится во владении, пользовании ООО КБ "АйМаниБанк", который был вправе реализовать указанное транспортное средство во внесудебном порядке, однако в нарушение ч. 1 ст. 35 ГПК РФ не представил суду первой инстанции, сведения о заключенном между сторонами акте приема-передачи транспортного средства от 07.06.2016, приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца.
При этом, судебная коллегия отмечает, что ответчик являясь собственником заложенного имущества также был лишен возможности по согласованию с залогодержателем реализовать принадлежащее ему транспортное средство и погасить кредит, что повлекло бы досрочное погашение кредита, снижение процентов и неустоек.
Судебная коллегия, учитывая имеющееся ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и поведение истца, считает возможным взыскать с ответчика Евсеева А.И. сумму кредитной задолженности на момент заключения акта приема-передачи транспортного средства - 07.06.2016 в сумме 342499 руб. 31 коп., из которой 318014 руб. 50 коп. - просроченный основной долг, 23978 руб. 23 коп. - проценты за пользование кредитом, 155 руб. 90 коп. - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 328 руб. 48 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Так как факт ненадлежащего исполнения Евсеевым А.И. обязательств по кредитному договору N АК 60/2014/01-52/16782 от 17.09.2014 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки FORD МONDEO 2008 года выпуска, черного цвета, N двигателя N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС 32 НХ N.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном указанным кодексом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Судебная коллегия устанавливает способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в соответствии с условиями договора залога и требованиями закона.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6625 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 13 октября 2017 года и дополнительное решение Дятьковского городского суда Брянской области от 23 апреля 2018 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с Евсеева Андрея Ивановича в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" задолженность по кредитному договору N АК 60/2014/01-52/16782 от 17.09.2014 по состоянию на 07.06.2016 в сумме 342499 руб. 31 коп., из которой 318014 руб. 50 коп. - просроченный основной долг, 23978 руб. 23 коп. - проценты за пользование кредитом, 155 руб. 90 коп. - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 328 руб. 48 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль FORD МONDEO 2008 года выпуска, черного цвета, N двигателя N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС 32 НХ N N.
Установить способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.
Взыскать с Евсеева Андрея Ивановича в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" расходы по оплате госпошлины в сумме 6625 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Е. В. Кулешова
А. В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
