Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33-2633/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33-2633/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Калинского В.А., Литвиновой Т.Н.,
при секретаре: Филимоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамажанова Муродилло Насировича к департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации г. Южно-Сахалинска о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предоставлении земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Южно-Сахалинска Вольхиной С.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 августа 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя администрации г. Южно-Сахалинска Литовской Е.С., действующей на основании доверенности от 17.07.2018, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
28.04.2018 Мамажанов М.Н. обратился в суд с иском к департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации г. Южно-Сахалинска о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предоставлении земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что в 2014 году ему на условиях аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером N для строительства индивидуального жилого дома, после завершения строительства которого оформлено право собственности. 30 января 2018 года ему отказано в передаче земельного участка в собственность в связи с его нахождением в границах проектных красных линий и территории общего пользования. Считая права нарушенными, инициировал иск.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 07 августа 2018 года признано недействительным решение администрации г. Южно-Сахалинска, оформленное письмом от 30.01.2018 N18-013/04, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N. На администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить Мамажанову М.Н. в собственность земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1000 ±11 кв. м.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Южно-Сахалинска Вольхина С.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о предоставлении истцу земельного участка после утверждения проекта планировки и проекта межевания юго-восточного района г. Южно-Сахалинска, в связи с чем использование земельного участка ограничено и об этом было известно Мамажанову М.Н. Оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что красные линии не являются ограничением в предоставлении земельного участка в собственность, а также о том, что красные линии в натуре не установлены.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Южно-Сахалинска Литовская Е.С. настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Представитель департамента землепользования г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Истец Мамажанов М.Н. извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. На основании ч.1 ст.165.1 ГК РФ и ст.118, ст.119 ГПК РФ судебная коллегия считает доставленными сообщения Мамажанову М.Н., поскольку извещения направлены по последним известным суду адресам, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены и адресат не ознакомился с ними. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что 16 апреля 2014 года Старцеву С.С. по договору аренды NN на срок до 15 апреля 2019 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв. м, расположенный в г. Южно-Сахалинск, <адрес>, с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома.
Соглашением от 26 августа 2014 года права и обязанности по договору аренды NN от 16.04.2014 земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв. м, расположенного в г. Южно-Сахалинск, <адрес>, с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома, переданы министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области и Старцевым С.С. Мамажанову М.Н. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 29 сентября 2014 года (т.1, л.д.133, 206).
14 января 2015 года истцу выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома, право собственности на который зарегистрировано Мамажановым М.Н. в Едином государственном реестре недвижимости 23 мая 2016 года (т.1, л.д.26, 195).
Ответом Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Южно-Сахалинска N18-013/04 от 30.01.2018 Мамажанову М.Н. отказано в передаче в собственность за плату земельного участка, поскольку он расположен в границах проектных красных линий, утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30.01.2013 N744/44-13-4 (т.1, л.д.14).
Признавая незаконным отказ Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Южно-Сахалинска N18-013/04 от 30.01.2018, суд первой инстанции руководствовался положениями законодательства, действующего на момент возникновения правоотношений, определенный судом датой передачи права аренды на земельный участок Мамажанову М.Н. (26.08.2014), установленными фактами нахождения спорного земельного участка в территориальной зоне "Ж-3", отсутствием в деле доказательств, подтверждающих факт нахождения его или его части на территории общего пользования.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером N заключен между Старцевым С.С. и Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области 16 апреля 2014 года, передача прав по договору Мамажанову М.Н. состоялась 29 сентября 2014 года.
Судебной коллегией установлено, что во исполнение положений ст.46 ГрК РФ постановлением администрации г. Южно-Сахалинска N163-па от 31.01.2014 ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска предписано провести публичные слушания по проектам планировки с проектом межевания северо-восточного, юго-западного и юго-восточного районов г. Южно-Сахалинска в соответствии с действующим законодательством. Приведенное постановление и сообщение о проведении публичных слушаний 19 февраля 2014 года в 18:00 в администрации п/р Хомутово, расположенной в г. Южно-Сахалинске, п/р Хомутово, ул. 2-я Центральная, 39, опубликованы в газете "Южно-Сахалинск сегодня" N4(1008) 06.02.2014.
Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 17.04.2014 N668-па утвержден проект планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска в составе: 1.1. Положение о размещении объектов капитального строительства и характеристиках планируемого развития территории; 1.2. Чертеж планировки территорий; 1.3. Чертеж межевания территорий, согласно которым границы земельного участка с кадастровым номером N расположены на пересечении улиц Транзитная и Совхозная г. Южно-Сахалинска.
Приведенное постановление опубликовано в газете "Южно-Сахалинск сегодня", N22(1026), 15.05.2014, не оспорено, недействительным не признано, а потому на основании ст.41, ст.42, ст.45 ГрК РФ обязательно для применения всеми лицами, которые имеют в собственности или пользовании земельные участки, расположенные на данной территории, а также всеми иными лицами, которые будут осуществлять какую-либо строительную деятельность, капитальный ремонт или реконструкцию зданий, прокладку коммуникаций, новых магистралей и улиц, государственными органами и должностными лицами, которые дают разрешения и различные согласования на осуществление такой деятельности.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания считать нарушенными права Мамажанова М.Н. вступившим в силу до передачи ему земельного участка постановлением. Более того, при обращении Мамажанова М.Н. с заявлением о выдаче разрешения на строительство ему представлен градостроительный план спорного земельного участка, на котором имеются сведения о его расположении на красных линиях, что в свою очередь подтверждает факт осведомленности истца о наличии ограничений, связанных, в том числе, с последующей передачей объекта недвижимости в собственность по основаниям, предусмотренным ст.39.20 Земельного кодекса РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.07.2010 N1059-0-0, статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), и вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции. Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить и условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению. Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пп.3 п.5 ст.39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.
Согласно п.17 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.
Буквальное толкование положений п.17 ст.39.16 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что для отказа в предоставлении участка по приведенному основанию достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд (п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года).
Принимая во внимание факт отнесения постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 17.04.2014 N668-па части земельного участка с кадастровым номером N к территории общего пользования, что в силу п.17 ст. 39.16 ЗК РФ исключает возможность его передачи в собственность за плату Мамажанову М.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Южно-Сахалинска N18-013/04 от 30.01.2018, обоснованного фактом расположения испрашиваемого земельного участка в границах проектных красных линий.
То обстоятельство, что спорный земельным участок или его часть фактически не являются территорией общего пользования, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу п.2 ч.1 ст.18 и ч.4 и ч.5 ст.23 ГрК РФ целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в том числе дорог, улиц, проездов, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры и т.д.
Соблюдение же баланса частных и публичных интересов при реализации положений генерального плана муниципального образования, которым установлены функциональные зоны, предусматривающие изменение существующего землепользования, обеспечивается, в том числе, возможностью постепенного приведения условий эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования.
Размещение же в настоящее время на спорном земельном участке территории беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц при наличии действующего договора аренды, заключенного 16 апреля 2014 года между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области и Старцевым С.С., соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора Мамажанову М.Н. от 26.08.2014, приведет к нарушению прав последнего, что недопустимо.
С учетом изложенного, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 августа 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Мамажанову Муродилло Насировичу к администрации города Южно-Сахалинска в лице департамента по управлению муниципальным имуществом о признании недействительным отказа N18-013/04 от 30 января 2018 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, предоставлении земельного участка отказать.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Калинский В.А.
Литвинова Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
