Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 июля 2018 года №33-2633/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 33-2633/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2018 г. частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Регионмонтаж" по доверенности Бекренева Андрея Викторовича на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 мая 2018 г. о назначении по делу экспертизы и приостановлении производства по делу,
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
В производстве Ленинского районного суда г. Тамбова находится гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионмонтаж" к Андрееву М.В. о взыскании задолженности и понуждении к исполнению договора.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО "Регионмонтаж", в лице генерального директора Андреева М.В., и Андреевым М.В. был заключен агентский договор, согласно условиям которого ООО "Регионмонтаж" (принципал) поручает и обязуется оплатить, а Андреев М.В. (агент) обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала, юридические и иные действия, связанные с приобретением квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: ***, общей площадью не менее 150 кв.м, и не более 250 кв.м, путем заключения договора участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома.
Из пункта 4 договора следует, что поручение, указанное в пункте 1 настоящего договора, считается выполненным агентом после фактической регистрации права собственности принципала (ООО "Регионмонтаж").
В соответствии с пунктом 5 договора агентское вознаграждение агента по настоящему договору составляет 50 000 руб. и выплачивается в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.
*** между ООО "Стройсервис" и Андреевым М.В. был заключен договор *** участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу ***, по условиям которого Андреев М.В., как участник долевого строительства, принимает участие в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: ***, с целью приобретения объекта долевого строительства, а именно пятикомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, общей проектной площадью 195,84 кв.м, а застройщик ООО "Стройсервис" обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта долевого строительства составила 9 482 425 руб.
*** в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности Андреева М.В. на *** в ***.
В период с *** по *** ООО "Регионмонтаж" перечислило на счет Андреева М.В. в ПАО Сбербанк России денежные средства в общей сумме 8 414 500 руб.
Требования обусловлены неисполнением договора и нарушением условий агентского договора ввиду регистрации права собственности на квартиру на Андреева М.В.
*** ООО "Регионмонтаж" изменило основания иска в части взыскания с Андреева М.В. денежных средств в сумме 8 364 500 руб., ссылаясь на платежные поручения и расходные кассовые ордера, по которым Андрееву М.В. была передана денежная сумма в размере 8 414 500 руб., погашенная частично, в размере 50 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 января 2018 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Андреева О.И. - супруга Андреева М.В.
От ответчика Андреевой О.И. и ее представителя Бессоновой Е.М. поступило ходатайство о назначении технико - криминалистической экспертизы в ФБУ ТЛСЭ Минюста России с целью установления соответствия дат выполнения рукописных записей в агентском договоре от *** и акте зачета взаимных требований от *** датам, указанным в данных документах.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 мая 2018 г. ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.
В частной жалобе представитель ООО "Регионмонтаж" по доверенности Бекренев А.В. просит определение суда отменить.
Ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Тамбовского областного суда N 33-440/2017, которым отменено решение суда об удовлетворении исковых требований Андреевой О.И. о признании недействительным агентского договора и о признании незаключенными договоры займа.
Полагает, что установление даты подписи в агентском договоре не повлияет на характер спорных правоотношений.
Ссылается на то, что Андреева О.И. не является стороной агентского договора, и агентский договор ее права не затрагивает, в связи с чем Андреева О.И, не вправе оспаривать агентский договор и соглашение о зачете взаимных требований.
Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку признание сделки недействительной решается в порядке статьи 160-180 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом требование о признании сделки недействительной не заявлено.Указывает, что экспертиза назначена судом необоснованно. В этой связи считает необоснованным и приостановление производства по делу.
Выслушав объяснения представителя ООО "Регионмонтаж" по доверенности Бекренева А.В., поддержавшего частную жалобу, Андрееву О.И. и ее представителя по устному ходатайству Бессонову Е.М., возражавших против удовлетворения частной жалобы, Андреева М.В., поддержавшего позицию представителя ООО "Регионмонтаж", изучив обстоятельства дела, апелляционная инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу положений статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.
По общему правилу частная жалоба на определение суда о назначении экспертизы может быть подана по вопросам, связанным с судебными расходами, а также на приостановление производства по делу, поскольку это прямо предусмотрено статьями 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО "Регионмонтаж" обратилось в суд к Андрееву М.В. о взыскании задолженности и понуждении к исполнению договора, заключенному 3 сентября 2012 г. между ООО "Регионмонтаж" в лице генерального директора Андреева М.В. и Андреевым М.В. как физическим лицом.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 января 2018 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Андреева О.И. - супруга Андреева М.В.
Представителем Андреевой О.И. по доверенности Бессоновой Е.М. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении технико-криминалистической экспертизы с целью установления соответствия дат выполнения рукописных записей в агентском договоре от *** и в акте зачета взаимных требований от *** датам, указанным в данных документах.
Заявленное ходатайство определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 мая 2018 г. удовлетворено, производство по делу приостановлено.
Доводы частной жалобы представителя истца сводятся к тому, что Андреева О.И. не вправе заявлять ходатайство о назначении экспертизы, поскольку не является стороной агентского договора и агентский договор ее права не затрагивает.
В подтверждение своих доводов представитель истца ссылался на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Тамбовского областного суда N 33-440/2017, которым отменено решение суда об удовлетворении исковых требований Андреевой О.И. о признании недействительным агентского договора и о признании незаключенными договоры займа.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 февраля 2017 г. следует, что агентский договор является доказательством по иску ООО "Регионмонтаж" о понуждении к исполнению условий агентского договора, оценка которого находится в компетенции суда.
Ввиду вышеизложенного ссылку представителя истца на невозможность оспаривания указанного договора Андреевой О.И. суд посчитал необоснованной.
Таким образом, учитывая характер правоотношений, а также положения части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой стороны и другие лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о назначении экспертизы и формулировать перечень вопросов, суд, действуя в пределах процессуального закона, удовлетворил заявленное ходатайство о назначении технико-криминалистической экспертизы.
На основании пункта 4 статьи 86 и абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, назначив экспертизу, был вправе приостановить производство делу, с учетом положений статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании вышеизложенного, с учетом того, что определение о назначении экспертизы подлежит обжалованию лишь в части судебных расходов и приостановления производства по делу, а как указано выше производство по делу приостановлено судом обоснованно, судебная коллегия считает обжалуемое определение соответствующим нормам гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 мая 2018 г. оставить без изменения;
частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Регионмонтаж" по доверенности Бекренева Андрея Викторовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка