Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2633/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N 33-2633/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 22 сентября 2017 года, которым постановлено: Утвердить по гражданскому делу по иску Лутиковой Тамары Николаевны к Амелиной Зинаиде Николаевне об установлении границы земельного участка мировое соглашение на следующих условиях:
Ответчик Амелина З.Н. признает границы принадлежащего Лутиковой Т.Н. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по линиям, сопредельным с принадлежащим Амелиной З.Н. земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, утвержденные сторонами в межевом плане ООО "Скопинский Землемер" от 14 сентября 2017 года.
Истица Лутикова Т.Н. признает границы земельного участка, принадлежащего Амелиной З.Н., с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, утвержденные сторонами в межевом плане ООО "Скопинский Землемер" от 14 сентября 2017 года.
Ответчик Амелина З.Н. претензий к истцу Лутиковой Т.Н. не имеет.
Истица Лутикова Т.Н. претензий к ответчику Амелиной З.Н. по поводу судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеет.
Истцу Лутиковой Т.Н. и ответчику Амелиной З.Н. и их представителям разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по делу по иску Лутиковой Тамары Николаевны к Амелиной Зинаиде Николаевне об установлении границы земельного участка прекратить.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., выслушав объяснения Лутиковой Т.Н. и третьего лица Уколкина А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Лутикова Т.Н. обратилась в суд с иском к Амелиной Х.Н. об установлении границ земельного участка. Просила суд установить границы на местности принадлежащего Лутиковой Т.Н. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по указанным в межевом плане от 04.04.2017 года по линиям сопредельным с землями землепользователя Амелиной З.Н.
Скопинский районный суд Рязанской области утвердил по гражданскому делу мировое соглашение на вышеуказанных условиях и производство по делу прекратил.
В частной жалобе ответчик Амелина З.Н. просит изменить определение об утверждении мирового соглашения, поскольку суд не учел, что ей на праве собственности принадлежит еще один земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, который также граничит с земельным участком истца Лутиковой Т.Н., и изложить его в следующей редакции: "Ответчик Амелина З.Н. признает границы принадлежащего Лутиковой Т.Н. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по линиям, сопредельным с принадлежащим Амелиной З.Н. земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, утвержденные сторонами в межевом плане ООО "Скопинский Землемер" от 14 сентября 2017 года.
Истица Лутикова Т.Н. признает границы земельного участка, принадлежащего Амелиной З.Н., с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, по сопредельным линиям, утвержденные сторонами в межевом плане ООО "Скопинский Землемер" от 14 сентября 2017 года".
Ответчик Амелина З.Н. и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В порядке ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 200 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. В случае не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Утверждая мировое соглашение, суд учел, что условия мирового соглашения представлены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.
При этом, суд исходил из того, мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено по обоюдному согласию сторон, не нарушает прав иных лиц, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку находит такие выводы противоречащими обстоятельствам дела и нормам материального права.
Как усматривается из материалов дела, истец Лутикова Т.Н. просила установить границы, принадлежащего ей земельного участка в границах, описанных в соответствии с межевым планом от 04 апреля 2017 года.
Согласно представленному в письменном виде заявлению, стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:"ответчик Амелина Зинаида Николаевна обязуется признать границы земельного участка по указанным в межевом плане от 14 сентября 2017 года земельного участка Лутиковой Т.Н. по линиям сопредельным с землями землепользователя Амелиной З.Н., в свою очередь Лутикова Т.Н., обязуется признать границы земельного участка Амелиной З.Н."
Вместе с тем, суд первой инстанции, утверждая указанное мировое соглашение, произвольно изложил его условия следующим образом: "Ответчик Амелина З.Н. признает границы принадлежащего Лутиковой Т.Н. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по линиям, сопредельным с принадлежащим Амелиной З.Н. земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, утвержденные сторонами в межевом плане ООО "Скопинский Землемер" от 14 сентября 2017 года.
Истица Лутикова Т.Н. признает границы земельного участка, принадлежащего Амелиной З.Н., с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, утвержденные сторонами в межевом плане ООО "Скопинский Землемер" от 14 сентября 2017 года.
Ответчик Амелина З.Н. претензий к истцу Лутиковой Т.Н. не имеет. Истица Лутикова Т.Н. претензий к ответчику Амелиной З.Н. по поводу судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеет".
Таким образом, судом утверждено мировое соглашение в том виде, в котором оно не предлагалось сторонами. При этом, из текстов согласованного сторонами и утвержденного судом мирового соглашения следует, что его условия носят не понятный и не однозначный характер.
При этом, суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно представленного истцом Лутиковой Т.Н. межевого плана от 14.09.2017 года, выполненного кадастровым инженером ООО "Скопинский Землемер", местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лутиковой Т.Н., определено и в акте согласования местоположения границ земельного участка имеются подписи о согласовании границ всеми собственниками смежных земельных участков в том числе ответчиком Амелиной З.Н., что свидетельствует об отсутствии спора по определению границ земельного участка истца.
Кроме того, при утверждении мирового соглашения судом нарушены требования ч. 3 ст.196 ГПК РФ, в силу которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Однако, разрешая требования истца Лутиковой Т.Н. об определении границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, суд первой инстанции в определении об утверждении мирового соглашения указал о признании истцом Лутиковой Т.Н. границы земельного участка, принадлежащего Амелиной З.Н., с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, утвержденные сторонами в межевом плане ООО "Скопинский Землемер" от 14 сентября 2017 года. При этом, Амелиной З.Н. никаких требований к Лутиковой Т.Н. в ходе рассмотрения дела не заявлялись. В материалах дела отсутствуют сведения о границах земельного участка принадлежащего Амелиной З.Н., с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>,
При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления сторон об утверждении мирового соглашения на представленных условиях не имелось.
Удовлетворяя ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращая в связи с этим производство по делу, суд первой инстанции допустил нарушение требований действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Также судебная коллегия обращает внимание, что в нарушении требований ч.4 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания от 22 сентября 2017 года не подписан секретарем.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Таким образом, поскольку дело по существу заявленных требований не было разрешено, а определение об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, дело необходимо направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 22 сентября 2017 года отменить.
Гражданское дело по иску по иску Лутиковой Тамары Николаевны к Амелиной Зинаиде Николаевне об установлении границы земельного участка направить на новое рассмотрение в Скопинский районный суд Рязанской области.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
