Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 октября 2017 года №33-2633/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 33-2633/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Смородникова Алексея Васильевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Смородникова Алексея Васильевича, Курашкиной Натальи Анатольевны к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" о признании незаконным приказа о приостановлении выплаты персональной надбавки и ее взыскании, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснение истца Смородникова А.В. и его представителя О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Шершнева М.А., выразившего согласие с решением суда, истца Куравшкиной Н.А., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смородников А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" (далее - ОАО "Ипотечное агентство жилищного строительства") о признании незаконным приказа о приостановлении выплаты персональной надбавки и ее взыскании, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности < данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором ему была установлена персональная надбавка по должности, которая является частью заработной платы и не подлежит уменьшению работодателем. Однако приказом № 19 от 27.02.2017 года выплата персональной надбавки приостановлена в связи с невыполнением им должностных обязанностей. Между тем, к дисциплинарной ответственности он не привлекался, доказательств невыполнения им должностных обязанностей у ответчика нет. С учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным приказ № 19 от 27.02.2017 года "О выплате персональной надбавки" в части приостановления выплаты ему персональной надбавки, взыскать с ответчика невыплаченную персональную надбавку по должности за период с февраля по 10.06.2017 года в размере 52265 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С аналогичным иском в суд обратилась Курашкина Н.А. С учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным приказ № 19 от 27.02.2017 года "О выплате персональной надбавки" в части приостановления выплаты ей персональной надбавки, взыскать с ответчика невыплаченную персональную надбавку по должности за период с февраля по 10.06.2017 года в размере 33683 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.06.2017 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы Смородников А.В., Курашкина Н.А. и их представитель Шмидт О.В. исковые требования поддержали с учетом их уточнения.
Представитель ответчика Пичугина О.В. исковые требования не признала, поскольку персональная надбавка по должности является стимулирующей выплатой и не входит в состав заработной платы. С учетом положения об оплате труда работников ОАО "Ипотечное агентство жилищного строительства" выплата данной надбавки может быть приостановлена или прекращена в связи с ухудшением финансовых и производственных показателей на предприятии. В связи с тем, что в настоящее время ответчик несет убытки и не имеет доходов им принято решение не выплачивать персональную надбавку.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласен истец Смородников А.В.
В апелляционной жалобе он просит решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что поводом для лишения его персональной надбавки послужило два основания: неисполнение им должностных обязанностей и ухудшение финансовых и производственных показателей, поскольку показатели по виду деятельности возглавляемого им направления (предоставление посреднических услуг по оценке недвижимого имущества) не включены в показатели результативности деятельности общества за 2012 - 2017 годы. Данный вид деятельности является новым, и провести анализ того, произошло ли увеличение либо снижение объема работ невозможно. Считает, что ответчик не доказал факт неисполнения им должностных обязанностей. Утверждает, что суд необоснованно отказал в иске, не приняв во внимание допущенные работодателем нарушения требований Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость предупреждения работника об изменении условий трудового договора в части оплаты труда. Полагает, что персональная надбавка, размер которой определен в виде фиксированной суммы, является составной частью заработной платы и не может быть отменена работодателем в одностороннем порядке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера, а также дополнительные системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, Смородников А.В. работал в ОАО "Ипотечное агентство жилищного строительства" < данные изъяты> в отделе ипотечного кредитования, оценки (бизнеса) предприятия и юридических услуг (дополнительное соглашение к трудовому договору от 31.05.2016 года), откуда уволен 10.06.2017 года.
Из трудового договора и дополнительных соглашений к нему, заключенных между Смородниковым А.В. и ответчиком следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере < данные изъяты> руб. < данные изъяты> коп. и персональная надбавка в размере < данные изъяты> руб., на которые начисляется районный коэффициент 30% в размере < данные изъяты> руб. и надбавка, предусмотренная для данной местности 30% - < данные изъяты> руб.
Приказом ответчика № 19 от 27.02.2017 года "О выплате персональной надбавки" за невыполнение должностных обязанностей, возложенных на сотрудников отдела ипотечного кредитования, оценки (бизнеса) предприятия и юридических услуг должностной инструкцией, за отсутствие деятельности по предоставлению посреднических услуг при оценки недвижимого имущества истцу приостановлена выплата персональной надбавки по должности с 01.02.2017 года на период отсутствия доходов по видам деятельности отдела.
Отказывая Смородникову А.В. в удовлетворении исковых требований о признании данного приказа в части приостановления выплаты ему персональной надбавки незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что указание в приказе такого основания для приостановления выплаты данной надбавки как неисполнение им должностных обязанностей является неверным, но не влечет признание данного приказа незаконным, поскольку фактически выплата персональной надбавки приостановлена в связи с ухудшением финансовых показателей ответчика, что в силу Положения об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников ОАО "Ипотечное агентство жилищного строительства", утвержденного 09.01.2013 года (далее - Положение об оплате труда), является основанием для принятия руководителем решения о приостановлении ее выплаты.
Однако судом первой инстанции не учтено, что Положением об оплате труда предусмотрено, что персональная надбавка по должности устанавливается работникам в индивидуальном порядке и утверждается штатным расписанием.
Штатным расписанием, действующим у ответчика с 01.01.2017 года, директору по ипотечному кредитованию установлены должностной оклад в размере < данные изъяты> руб. < данные изъяты> коп. и персональная надбавка в размере < данные изъяты> руб. < данные изъяты> коп., что в совокупности составляет оплату его труда в размере < данные изъяты> руб., на которые начисляются районный коэффициент и северная надбавка.
В пункте 3.8 Положения об оплате труда установлен порядок выплаты, в том числе персональной надбавки по должности, из которого следует, что работник может быть лишен этих выплат полностью или частично (от 20% до 100%) на неопределенный срок, если имеется наложенное дисциплинарное взыскание, неснятое в течение года (предшествующих 12 месяцев), а так же в случаях: неисполнения или ненадлежащее исполнения сотрудниками должностных обязанностей; несоблюдение и невыполнение производственных бизнес-планов и проектов; ухудшение финансовых и производственных показателей; невыполнение инструкций, положений, требований по охране труда и технике безопасности; нарушение установленных требований оформления документации и результатов работ; нарушение сроков выполнения или сдачи работ, установленных приказами и распоряжениями администрации или договорными обязательствами; наличие претензий, исков, жалоб со стороны внешних контрагентов; не обеспечение сохранности имущества и товарно-материальных ценностей; наличие ошибок и искажений в отчетных документах; нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов, в т.ч.: прогул; появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения; систематические опоздания на работу на основании мотивированной служебной записки руководителя отдела и приказа генерального директора; совершение иных нарушений, установленных трудовым законодательством, в качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленная истцу персональная надбавка являлась постоянной и составной частью его заработной платы, которая выплачивалась ему ежемесячно независимо от каких-либо обстоятельств и от решения руководителя.
При этом условиями заключенного между истцом Смородниковым А.В. и ответчиком трудового договора, не предусмотрено право ответчика в одностороннем порядке приостанавливать или прекращать выплату персональной надбавки по должности, в связи с чем при решении вопроса о приостановлении ее выплаты ответчик должен был руководствоваться положениями статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Доказательств того, что истец Смородников А.В. был предупрежден ответчиком о предстоящем приостановлении выплаты ему персональной надбавки, не представлено.
Более того, приказ ответчика № 19 от 27.02.2017 года предусматривает приостановление выплаты истцу персональной надбавки с 01.02.2017 года, что также является незаконным.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком процедуры предупреждения работника об изменениях определенных сторонами условий трудового договора, в связи с чем приказ ответчика № 19 от 27.02.2017 года в части приостановления выплаты истцу персональной надбавки нельзя признать законным, а потому доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.
С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Смородникова А.В. о признании незаконным приказа о приостановлении выплаты персональной надбавки и ее взыскании подлежит отмене с вынесением нового решения об их удовлетворении.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу данного истца персональной надбавки, судебная коллегия учитывает, что ее ежемесячный размер с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет 12061 руб. 28 коп.
Поскольку март и июнь 2017 года истцом отработаны неполностью в связи с временной нетрудоспособностью и увольнением, то за указанные месяцы персональная надбавка должна взыскиваться пропорционально отработанному времени: за март 7675 руб. 36 коп., за июнь 4020 руб. 43 коп.
При этом доводы стороны ответчика о том, что за июнь 2017 года персональная надбавка не должна была начисляться истцу в связи с его увольнением по неуважительным причинам подлежат отклонению, поскольку как пояснил представитель ответчика истец Смородников А.В. уволен по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что не относится в соответствии с пунктом 3.7 Положения об оплате труда к основаниям невыплаты такой надбавки в месяц увольнения.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию персональная надбавка по должности в размере 47879 руб. 63 коп. (12061 руб. 28 коп. х 3 + 7675 руб. 36 коп. + 4020 руб. 43 коп.).
Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в случае нарушения работодателем прав работника, претерпевание последним нравственных страданий предполагается, то судебная коллегия с учетом допущенных ответчиком нарушений прав истца Смородникова А.В., выразившихся в невыплате причитающейся ему персональной надбавки, периода просрочки ее выплаты, считает возможным удовлетворить требования данного истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 2000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия в порядке части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1936 руб. 39 коп. (с учетом требований имущественного и неимущественного характера).
В остальной части решение суда не обжалуется, а потому в силу диспозитивности гражданского процессуального законодательства его законность судебной коллегией не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июля 2017 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Смородникова Алексея Васильевича к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" о признании незаконным приказа о приостановлении выплаты персональной надбавки и ее взыскании, взыскании компенсации морального вреда отменить, принять в указанной части новое решение.
Исковые требования Смородникова Алексея Васильевича к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" о признании незаконным приказа о приостановлении выплаты персональной надбавки и ее взыскании, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконным приказ открытого акционерного общества "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" № 19 от 27.02.2017 года "О выплате персональной надбавки" в части приостановления выплаты Смородникову Алексею Васильевичу персональной надбавки.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" невыплаченную персональную надбавку за период с февраля по 10.06.2017 года в размере 47879 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1936 руб. 39 коп.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи Г.П.Пархомович
А.В.Пронина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка