Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2633/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N 33-2633/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Остапенко Д.В., Степашкиной В.А.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
16 ноября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционным жалобам Селивановой С.В. и администрации муниципального образования "Тигильский муниципальный район" на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 7 сентября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования и.о. прокурора Тигильского района Камчатского края удовлетворить.
Признать распоряжение администрации муниципального образования "Тигильский муниципальный район" от 23 июня 2017 года N 149-К об объявлении выговора Селивановой С.В., начальнику Управления образования администрации Тигильского муниципального района, незаконным.
Возложить на представителя нанимателя администрации муниципального образования "Тигильский муниципальный район" обязанность по расторжению трудового договора от 26 июля 2010 года, заключенного с Селивановой Светланой Владимировной, и изданию распоряжения (приказа) об увольнении Селивановой С.В. с должности начальника Управления образования администрации муниципального образования "Тигильский муниципальный район" в связи с утратой доверия (пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) в срок не позднее 30 октября 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя прокурора Тигильского района Федорук И.Ю., считавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исполняющий обязанности прокурора Тигильского района предъявил в суде иск в защиту интересов Российской Федерации к администрации муниципального образования "Тигильский муниципальный район" (по тексту - администрация Тигильского муниципального района) о признании незаконным распоряжения от 23 июня 2017 года N 149-К о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Селиванову С.В., возложении обязанности расторгнуть с ней трудовой договор от 26 июня 2010 года и уволить ее с должности начальника Управления образования муниципального образования "Тигильский муниципальный район" по п. 7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия.
В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной по поручению прокуратуры Камчатского края проверки по факту конфликта интересов в органах местного самоуправления муниципального образования "Тигильский муниципальный район" установлено, что начальник Управления образования администрации Тигильского муниципального района СеливановаС.В. является сестрой руководителя подведомственного муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Тигильский детский сад "Каюмка" ФИО2, назначенной на должность приказом начальника Управления образования администрации Тигильского муниципального района Селивановой С.В. N186-Л от 17 сентября 2012 года. Кроме того, ФИО1, работавший с 12января 2015 года по 14 мая 2017года в должности <данные изъяты> Управления образования администрации Тигильского муниципального района, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления образования администрации Тигильского муниципального района Селивановой С.В. N 1-Л от 12 января 2015 года, является сыном ее супруга. Наличие подчинения между муниципальными служащими является конфликтом интересов, поскольку может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ими должностных (служебных) обязанностей. Вместе с тем, Селиванова С.В. в нарушение требований п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" не уведомила в письменной форме представителя работодателя в лице Главы администрации Тигильского муниципального района о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и не приняла мер по его предотвращению. 23 июня 2017 года в прокуратуру поступил ответ администрации Тигильского муниципального района, из которого следует, что за нарушение федерального законодательства Селиванова С.В. распоряжением N 149-К от 23июня 2017 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Полагает, что мера взыскания, наложенная на Селиванову С.В. нарушает ст. 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", согласно которой при установленных проверкой обстоятельствах муниципальный служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия.
В судебном заседании участвовавший в деле прокурор исковые требования поддержал.
Представитель администрации Тигильского муниципального района Костина З.З. в судебном заседании исковые требования не признала. Полагает, что при установленной ситуации принятие решения об увольнении муниципального служащего является правом работодателя, а не его обязанностью. При этом законом установлено, что должны учитываться характер правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно было совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, предшествующие результаты его работы. Считает, что у суда не было оснований для удовлетворения иска прокурора, так как оснований для увольнения СеливановойС.В. с занимаемой должности по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не имеется, поскольку работодатель не утратил к ней доверие. До обращения прокурора в суд с данным иском Селивановой С.В. приняты меры по урегулированию конфликта интересов: вынесенными ею приказами от 11мая 2017 года и 6 июля 2017года действия трудовых договоров с ФИО1 и ФИО2 соответственно прекращены. Также указала, что у работодателя не имелось оснований для утраты доверия к Селивановой С.В., учитывая ее трудовую деятельность, отсутствие какой-либо личной заинтересованности в период, в который ФИО2 и ФИО1 находились в ее подчинении, которая могла бы привести к конфликту интересов. Просила применить последствия истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.
Селиванова С.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, участия в судебном заседании не принимала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Селиванова С.В. по причине нарушения судом норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит судебную коллегию решение суда отменить. Полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не принято во внимание, что ею приняты меры по урегулированию конфликта интересов в соответствии с требованиями ч.ч. 2.1 и 2.3 ст. 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации". Кроме того, в связи с возникшим конфликтом интересов распоряжением от 23 июня 2017 года N 149-к она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с чем увольнение на основании ст.14.1, 27.1 указанного Федерального закона при наличии неотмененного и неоспоренного распоряжения будет являться повторным привлечением к дисциплинарной ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок, что является нарушением ст. 193 Трудового кодекса РФ.
В апелляционной жалобе администрация Тигильского муниципального района по доводам, изложенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, просит судебную коллегию решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что суд первой инстанции не установил юридически значимые для дела обстоятельства, а именно, факт наличия конфликта интересов или возможности его возникновения, стороной которого является муниципальный служащий Селиванова С.В. Кроме того, согласно из содержания ч. 2.3 ст. 14.1, ч. 1 ст. 27.1, ст. 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" прямо не следует, что само по себе несвоевременное непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращения или урегулированию такого конфликта, влечет обязательное увольнение его со службы в связи с утратой доверия. Настаивает на том, что принятие решения об увольнении в связи с утратой доверия является правом работодателя, а не его обязанностью. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил последствия срока исковой давности по заявленным требованиям.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Тигильского района считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 26июля 2010 года Селиванова С.В. поступила на муниципальную службу в администрацию Тигильского муниципального района с назначением на должность начальника Управления образования администрации Тигильского муниципального района; приказом N 186-Л от 17 сентября 2012 года СеливановаС.В. назначила на должность заведующей МБДОУ "Тигильский детский сад "Каюмка" ФИО2, приходящуюся ей родной сестрой; приказом N 1-Л от 12 января 2015 года в Управление образования администрации Тигильского муниципального района на должность юриста принят ФИО1, являющийся сыном супруга Селивановой С.В.
В результате проведенной прокуратурой Тигильского района проверки по факту конфликта интересов в органах местного самоуправления Тигильского района установлено, что в нарушение требований п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" Селиванова С.В. не уведомила в письменной форме представителя работодателя в лице Главы администрации Тигильского муниципального района о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и не приняла мер по его предотвращению.
30 мая 2017 года прокурором Тигильского района внесено представление Главе администрации Тигильского муниципального района об устранении нарушений федерального законодательства о муниципальной службе, с требованием рассмотреть представление и принять конкретные меры к устранению и недопущению впредь выявленных нарушений федерального законодательства, а также причин и условий, им способствующих, за нарушение требований федерального законодательства рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица, в полномочия которого входит рассмотрение указанных вопросов к дисциплинарной ответственности.
31 мая 2017 года Селиванова С.В. уведомила Главу муниципального образования "Тигильский муниципальный район" о возможном возникновении конфликта интересов между ней и заведующей МБДОУ "Тигильский детский сад "Каюмка" ФИО2
22 июня 2017 года состоялось заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тигильского муниципального района по факту не уведомления Селивановой С.В. о возможном возникновении конфликта интересов на службе, из протокола заседания которой следует, что, усмотрев возможность конфликта интересов, Комиссия приняла решение о необходимости принятия Селивановой С.В. мер по недопущению конфликта интересов, вопроса о привлечении последней к дисциплинарной ответственности не ставился.
Распоряжением администрации Тигильского муниципального района N149-К от 23 июня 2017 года по итогам рассмотрения представления прокурора Тигильского района от 30 мая 2017 года и изучения выявленной прокуратурой ситуации, СеливановаС.В. за нарушение требований федерального законодательства, выразившееся в несвоевременном уведомлении работодателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
ФИО1 уволен с работы приказом N 115-Л от 11 мая 2017 года по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 14 мая 2017 года; трудовой договор с ФИО2 прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) приказом Управления образования администрации Тигильского района N 155-Л от 6 июля 2017 года.
Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с доводами прокурора Тигильского района о том, что мера дисциплинарного взыскания, наложенная на Селиванову С.В. распоряжением ответчика N149-К от 23 июня 2017 года в виде выговора, является недостаточной и нарушает требования Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", а трудовой договор с ней подлежит расторжению, поскольку в силу ч. 2.3 ст. 14.1 указанного Федерального закона непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим обязательное увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия.
При этом суд первой инстанции отклонил, как необоснованный, довод представителя ответчика о том, что применение мер взыскания является исключительным правом работодателя, указав в решении, что спорные отношения не являются частно-правовыми, где возможно усмотрение работодателя при применении мер ответственности в случае совершения коррупционного правонарушения при прохождении муниципальной службы, когда под угрозу ставятся интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности (при отсутствии малозначительности) увольнение с муниципальной службы, у нанимателя возможность такого произвольного усмотрения отсутствует.
С положенными в основу решения такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права, и неверном определении по этой причине юридически значимых обстоятельств.
Действительно, ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона от 2марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы. Аналогичное положение закреплено в п. 6 ст. 11 Федерального закона от 25декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
В то же время, в ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" конкретизировано, что в случаях совершения правонарушений, установленных ст.ст. 14.1 и 15 настоящего закона (в том числе непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов), муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия.
Вместе с тем, частью 1 ст. 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, на муниципального служащего могут быть наложены взыскания не только в виде увольнения с муниципальной службы по соответствующим основаниям, но и другие предусмотренные ст. 27 настоящего Федерального закона виды взыскания, а именно, замечание и выговор.
Кроме того, предусматривая в ч. 1 ст. 27.1 данного Федерального закона увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случае совершения муниципальным служащим правонарушения в виде непринятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, законодатель определилв ч. 4 данной статьи, что при применении взысканий, предусмотренных ст. 14.1 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.
Право, а не обязанность работодателя расторгнуть трудовой договор в связи с утратой доверия к работнику в случае непринятия этим работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, предусмотрено также п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса, о применении которой при расторжении трудового договора с Селивановой С.В. просил прокурор в иске и суд обязал работодателя издать приказ.
Таким образом, анализ действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, позволяют сделать вывод о том, что за совершение правонарушения, выразившегося в непринятии муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, муниципальный служащий может быть уволен со службы в связи с утратой доверия со стороны работодателя, вместе с тем, в случае отсутствия у работодателя, исходя из конкретных обстоятельств, оснований для утраты доверия к муниципальному служащему, работодатель не обязан расторгать с ним трудовой договор.
Законом предусмотрена обязанность привлечь муниципального служащего к дисциплинарной ответственности в соответствии с Федеральным законом от 2марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"; оснований полагать, что ответчик нарушил это требование закона, нет.
Из материалов дела следует, что администрацией Тигильского муниципального района исполнены указанные требования законодательства, так, в результате рассмотрения представления прокурора Тигильского района от 30мая 2017 года проведена проверка указанных в нем обстоятельств. По результатам проверки работодателем избран вид дисциплинарного взыскания, подлежащего применению к Селивановой С.В. - выговор.
При этом, вопрос утраты доверия к Селивановой С.В., как к начальнику Управления образования администрации Тигильского муниципального района, как это следует из материалов дела, объяснений представителя ответчика в суде первой инстанции и его апелляционной жалобы, был предметом рассмотрения при принятии решения об избрании меры дисциплинарного взыскания.
Как следует из представленных ответчиком в материалы дела сведений, при определении вида ответственности Селивановой С.В., им были учтены все предусмотренные ч. 4 ст. 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" обстоятельства, а также то, что за все время, которое ФИО2 и ФИО1 находились в ее подчинении, не было ни одного случая незаконного использования ими должностных положений вопреки интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.
В результате оснований для утраты доверия к Селивановой С.В. работодатель не усмотрел, и соответственно, доверие не утратил.
В связи с изложенными обстоятельствами и с учетом правового регулирования спорных правоотношений, обязывать ответчика к расторжению с Селивановой С.В. трудового договора по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с утратой доверия) правовых и фактических обстоятельств нет.
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что распоряжение администрации Тигильского муниципального района от 23 июня 2017 года N 149-К об объявлении выговора начальнику СеливановойС.В. является незаконным, и она подлежит обязательному увольнению со службы по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Тигильского района нельзя признать правильными, а потому обжалуемое решение, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене с принятием судебной коллегией по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тигильского районного суда Камчатского края от 7 сентября 2017года отменить.
В удовлетворении исковых требований прокурора Тигильского района в защиту интересов Российской Федерации к администрации муниципального образования "Тигильский муниципальный район" о признании незаконным распоряжения от 23 июня 2017 года N 149-К о наложении на начальника Управления образования администрации Тигильского муниципального района Селиванову С.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, возложении на представителя нанимателя администрации муниципального образования "Тигильский муниципальный район" обязанности расторгнуть трудовой договор от 26 июля 2010 года, заключенный с Селивановой С.В., и уволить Селиванову С.В. с должности начальника Управления образования администрации муниципального образования "Тигильский муниципальный район" по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия, отказать.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
