Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-26330/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Арешкина А.В. на определение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2021 года, по иску Арешкина А.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

установил:

обжалуемым определением судьи Советского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2021 года отказано в разъяснении решения Советского районного суда г.Краснодара от 30 июня 2020 года.

В частной жалобе Арешкин А.В. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, рассмотреть вопрос по существу. Полагает, что судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно материалам дела, решением Советского районного суда г.Краснодара от 30 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Арешкина А.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии. За Арешкиным А.В. признано право собственности на квартиру <Адрес...> общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...>.м. Квартира <Адрес...> сохранена в реконструированном состоянии. После произведенной реконструкции общую площадь квартиры считать <...> кв.м. Площади и назначение помещений считать следующими: N 1 - прихожая, площадью 4,3 кв.м.; N 2 - жилая комната, площадью 17,7 кв.м., N 3 - кухня, площадью 8,6 кв.м.; N 4 - ванная, площадью 3,7 кв.м.; N 5 - кладовая, площадью 0,9 кв.м.; N 6 - подсобное помещение, площадью 22,6 кв.м. Суд указал, что данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт квартиры <Адрес...> и основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права на собственности квартиру <Адрес...> за Арешкиным А.В.

11 февраля 2021 года Арешкин А.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Советского районного суда г.Краснодара от 30 июня 2020 года. В обоснование указано, что во исполнение судебного акта и регистрации права он обратился за изготовлением технической документации для кадастрового учета изменений характеристики квартиры и постановки на кадастровый учет с измененными характеристиками. Однако, ответом ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" отдел по городу Краснодару от 17 ноября 2020 года ему было сообщено, что с заявлением о кадастровом учете изменений принадлежащей ему квартиры должен обратиться собственник объекта недвижимости - жилого многоквартирного дома N 10, то есть правообладатели всех квартир в доме. Таким образом, исполнить судебный акт не представляется возможным ввиду того, что в решении суда не имеется указания об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, основанием которого является вынесенный судебный. В связи чем, просил суд резолютивную часть решения Советского районного суда г.Краснодара от 30 июня 2020 года изложить в следующей редакции:

"Исковые требования Арешкина А.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии - удовлетворить.

Признать за Арешкиным А.В. право собственности на квартиру <Адрес...> общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...>.м., расположенную в многоквартирном жилом доме, без внесения изменений в параметры многоквартирного дома, без проведения дополнительного согласования и предоставления дополнительных документов. Сохранить квартиру <Адрес...> в реконструированном состоянии. После произведенной реконструкции общую площадью квартиры считать <...>. Площади и назначение помещений считать следующими: N 1 - прихожая, площадью 4.3 кв.м, N 2 - жилая комната, площадью 17.7 кв.м, N 3 - кухня, площадью 8.6 кв.м, N 4 - ванная, площадью 3.7 кв.м, N 5 - кладовая, площадью 0,9 кв.м, N 6 - подсобное помещение, площадью 22.6 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме, без внесения изменений в параметры многоквартирного дома, без проведения дополнительного согласования и предоставления дополнительных документов.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в технический паспорт квартиры <Адрес...>

Обязать ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" отдел по городу Краснодару Департамента имущественных отношений Краснодарского края по заявлению Арешкина А.В. составить технический план в отношении объекта недвижимости - квартиры <Адрес...>, общей площадью <...> кв.м, состоящей из помещений: N 1 - прихожая, площадью 4.3 кв.м, N 2 -жилая комната, площадью 17.7 кв.м, N 3 - кухня, площадью 8.6 кв.м, N 4 -ванная, площадью 3.7 кв.м, N 5 - кладовая, площадью 0.9 кв.м, N 6 - подсобное помещение, площадью 22.6 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме, без внесения изменений в параметры многоквартирного дома, без проведения дополнительного согласования и предоставления дополнительных документов.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на квартиру <Адрес...> за Арешкиным А.В.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю по заявлению Арешкина А.В. внести изменения в объект недвижимости -квартиру <Адрес...>, общей площадью <...> кв.м, состоящую из помещений: N 1 -прихожая, площадью 4.3 кв.м, N 2 - жилая комната, площадью 17.7 кв.м, N 3 - кухня, площадью 8.6 кв.м, N 4 - ванная, площадью 3.7 кв.м, N 5 - кладовая, площадью 0.9 кв.м, N 6 - подсобное помещение, площадью 22.6 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме, без внесения изменений в параметры многоквартирного дома, без проведения дополнительного согласования и предоставления дополнительных документов.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю по заявлению Арешкина А.В. зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - квартиру <Адрес...>, общей площадью <...>.м, состоящую из помещений: N 1 - прихожая, площадью 4.3 кв.м, N 2 - жилая комната, площадью 17.7 кв.м, N 3 - кухня, площадью 8.6 кв.м, N 4 - ванная, площадью 3.7 кв.м, N 5 - кладовая, площадью 0.9 кв.м, N 6 - подсобное помещение, площадью 22.6 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме, без внесения изменений в параметры многоквартирного дома, без проведения дополнительного согласования и предоставления дополнительных документов.

Определение суда является неотъемлемой частью решения Советского районного суда г.Краснодара от 30 июня 2020 года".

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Исходя из правового смысла вышеизложенного, следует, что разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. При этом устранение неясностей путем его разъяснения судом не может быть направлено на изменение установленных им правоотношений, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Судьей первой инстанции при исследовании материалов дела установлено, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю и ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" отдел по городу Краснодару Департамента имущественных отношений Краснодарского края к участию в настоящем деле не привлекались.

Между тем, из заявления Арешкина А.В. о разъяснении решения суда усматривается необходимость привлечения приведенных выше лиц к участию в деле в качестве ответчиков.

Кроме того, вопрос о внесении изменений в параметры многоквартирного дома, без проведения дополнительного согласования и предоставления дополнительных документов, в ходе судебного разбирательства не рассматривался, данные требования истцом не заявлялись.

Таким образом, доводы, изложенные Арешкиным А.В. в заявлении о разъяснении решения, сводятся к изменению содержания резолютивной части судебного постановления, что в соответствии с требованиями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ недопустимо,

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие в рассматриваемом случае правовых оснований для разъяснения решения суда, поскольку оно не содержит неясностей и не допускает двусмысленного толкования.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Арешкина А.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.В.Ефименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка