Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-26326/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-26326/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой С.К.
при секретаре - помощнике судьи - Терещенко Н.Г.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело без проведения слушания по частной жалобе Елизаровой И.Э. на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года.
Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ИП Елизарова И.Э. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года, ссылаясь на то, что срок не пропущен.
Обжалуемым определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе ИП Елизарова И.Э. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, со ссылкой на то, что выводы суда, изложенные в определении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам действующего законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Анализ материалов дела показал, что доводы заявителя не подтверждены документально.
Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания ответчик извещалась по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации, однако, повестка была возвращена за истечением срока хранения.
Возвращение в суд не полеченного адресатом извещения заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.
С учетом указанного, поскольку никаких уважительных причин пропуска срока для обжалования определения суда не представлено, суд обоснованно отказал в его восстановлении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего заявления не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
