Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33-26326/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33-26326/2021
Судья Московского областного суда Клубничкина А.В., рассмотрев 30 августа 2021 года единолично частную жалобу ООО "УК "КАПРО" на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 12 июля 2021 года о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года требования фио к ООО "УК "КАПРО" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда были удовлетворены частично.
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 года.
<данные изъяты> в суд поступила апелляционная жалоба представителя ООО "УК "КАПРО" на указанное решение, направлена в адрес суда посредством почтовой связи <данные изъяты>.
Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 12 июля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, ходатайство о восстановлении процессуального срока истцом не заявлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как усматривается из материалов дела, Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года требования фио к ООО "УК "КАПРО" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 года.
<данные изъяты> в суд поступила апелляционная жалоба представителя ООО "УК "КАПРО" на указанное решение, направлена в адрес суда посредством почтовой связи <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что определение суда о возврате апелляционной жалобы в которой не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, является обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Коломенского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.
Судья Московского областного суда Клубничкина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
