Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 33-26325/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бучневой О.И.,судей Мелешко Н.В.,Петровой А.В.,при секретаре Тащян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2022 года гражданское дело N 2-2207/2022 по апелляционной жалобе Лысенко Ольги Николаевны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года по иску Лысенко Ольги Николаевны к ООО "Линкор" о защите прав потребителей, встречному иску ООО "Линкор" к Лысенко Ольге Николаевне о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения истца Лысенко О.Н., представителя ответчика Керн Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лысенко О.Н. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Линкор" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства N ЛКП/201 от 04 июля 2021 года об увеличении стоимости автомобиля при отказе истца от приобретения одной или нескольких услуг у партнеров ответчика, 04 июля 2021 года истцом был заключен договор с ООО "Вега", являющегося партнером продавца, от сопровождения которого в последующем отказалась, договор был расторгнут, денежные средства возвращены, 10 августа 2021 года получено требование ответчика о доплате 100 000 руб. в связи с аннулированием предоставленной скидки исходя из п.п. 2-4 дополнительного соглашения к договору, увеличение стоимости автомобиля нарушает права потребителя в силу ст.ст. 10, 16 Закона "О защите прав потребителей".

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с Лысенко О.Н. задолженности по договору купли-продажи в размере 100 000 руб., процентов 5 608,21 руб., расходов по оплате госпошлины 3 312 руб., ссылаясь на то, что Лысенко О.Н. была предоставлена скидка на приобретаемый по договору автомобиль в размере 100 000 руб., условием снижения стоимости автомобиля было приобретение Лысенко О.Н. одной или нескольких услуг у партнеров продавца: услуги по приобретению КАСКО, ОСАГО, сервисной услуги "Карта помощи на дорогах". ООО "Линкор" исполнило свои обязательства, передав автомобиль покупателю по акту приема-передачи от 04 июля 2021 года. Также была оформлена сервисная услуга партнера продавца - ООО "Вега" "карта помощи на дорогах", стоимость которой составила 83 000 руб. В п. 1 дополнительного соглашения сторонами было установлено, что в случае подачи ответчиком заявления об отказе от договора предоставления услуг партнера продавца и расторжения договора предоставленная скидка на автомобиль в размере 100 000 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля. Покупатель согласился с условиями предоставления скидки на автомобиль и изменением цены автомобиля в сторону увеличения, что подтверждается его подписью на каждой странице договора и дополнительного соглашения. 12 июля 2021 года ответчик обратился в ООО "Вега" с заявлением о расторжении договора на оказание услуг, договор расторгнут, денежные средства ответчику возвращены в полном объеме, о чем ООО "Вега" уведомило ООО "Линкор". 04 августа 2021 года истцом ответчику направлена претензия о выплате денежных средств в течение 5 дней, которая ответчиком исполнена не была.

Решением суда от 25 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен, с Лысенко О.Н. в пользу ООО "Линкор" взысканы денежные средства по договору в размере 100 000 руб., проценты 5 608,21 руб., расходы по оплате госпошлины 3 312 руб.

Не согласившись с постановленным решением, Лысенко О.Н. представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебное заседание истец явился, доводы жалобы поддержал, представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 04 июля 2021 года между продавцом ООО "Линкор" и покупателем Лысенко О.Н. был заключен договор купли-продажи N ЛКП/201 транспортного средства Ford Focus, VIN N..., цвет черный, 2011 года выпуска (л.д. 5-10, 43-48).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора цена товара по настоящему договору составляет 611 000 руб. Оплата товара производится покупателем двумя частями: первую часть в размере 0 руб. покупатель оплачивает наличными в кассу агенту, вторую часть в размере 611 000 руб. - денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет агента. Фактом оплаты второй части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 04 июля 2021 года к договору N ЛКП/201 от 04 июля 2020 года стороны установили, что стоимость приобретаемого автомобиля в п. 2.1 договора в размере 611 000 руб. указана с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 100 000 руб., при соблюдении условий, изложенных в настоящем соглашении (л.д. 11-12, 49-50).

Стороны договорились изложить п. 2.1 договора в следующей редакции: цена автомобиля по договору составляет 611 000 руб., максимальная цена перепродажи 711 000 руб., скидка при продаже автомобиля 100 000 руб., итоговая стоимость автомобиля (с учетом скидок и установленного дополнительного оборудования) 611 000 руб.

В п. 2 дополнительного соглашения указано, что покупателю предоставляется скидка при продаже автомобиля в размере 100 000 руб. при условии приобретения покупателем одной или нескольких услуг у партнеров продавца: услуги по страхованию КАСКО, услуги по страхованию ОСАГО, сервисной услуги "Карта помощи на дорогах".

Согласно п. 3 соглашения стороны пришли к соглашению, что в случае невыполнения покупателем условия настоящего дополнительного соглашения по приобретению покупателем одной или нескольких услуг по страхованию КАСКО, ОСАГО, сервисной услуги "Карта помощи на дорогах" у партнеров продавца, скидка на автомобиль в размере 100 000 руб., указанная в п. 1 настоящего соглашения, продавцом не предоставляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы скидки, предоставленной покупателю согласно п. 1, до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения.

В соответствии с п. 4 стороны пришли к соглашению, что в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от приобретенной услуги (приобретенных услуг) по страхованию КАСКО, ОСАГО, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора страхования страховщику в течение 14 календарных дней с момента заключения, а также отказаться от сервисной услуги "Карта помощи на дорогах" при подаче соответствующего заявления об отказе от исполнения договора. В случае подачи заявления (уведомления) об отказе от любого, из указанных в п. 2 настоящего соглашения договоров, или досрочного расторжения покупателем данных договоров (в том числе, но не ограничиваясь при досрочном выполнении обязательств (досрочное погашении) по кредитному договору), скидка, указанная в п. 1 настоящего соглашения не применяется (аннулируется) и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора (даты досрочного расторжения соответствующего договора). При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения.

Подлинность своей подписи на договоре купли-продажи автомобиля, дополнительном соглашении истец не оспаривал.

12 июля 2021 года Лысенко О.Н. обратилась в ООО "Вега" с претензией о расторжении договора оказания услуг б/н от 04 июля 2021 года.

04 августа 2021 года Лысенко О.Н. от ООО "Вега" были возвращены денежные средства по соглашению о расторжении договора оказания сервисной услуги (к N ЛКП/201 от 04 июля 2021 года) от 04 августа 2021 года в размере 83 000 руб. Данный факт стороной ответчика по встречному иску не оспаривался и подтверждается платежным поручением N 482 от 04 августа 2021 года.

04 августа 2021 года ООО "Линкор" направило в адрес Лысенко О.Н. претензию о доплате 100 000 руб. по дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 04 июля 2021 года, получено Лысенко О.Н. 10 августа 2021 года.

Отказывая в удовлетворении иска Лысенко О.Н., суд, руководствуясь ст.ст. 421, 492 ГК РФ, ст.ст. 10, 12 Закона "О защите прав потребителей", исходил из того, что, подписав договор, дополнительное соглашение и получив автомобиль, истец согласился со всеми существенными условиями договора, ему были переданы необходимые документы на автомобиль, в том числе, ПТС. Доказательств несоответствия автомобиля условиям договора истцом не представлено. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение не содержат обязанности покупателя по заключению договора об оказании услуг как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. Следовательно, за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара за его полную стоимость или с уменьшением на скидку, покрывающую расходы на заключение договора об оказании услуг.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец отказался от договор с ООО "Вега", требование продавца о взыскании суммы, на которую была предоставлена скидка, правомерно, соответствует закону и договору.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

По правилам п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

П. 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Судебная коллегия отмечает, что стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определилиего существенные условия, действия по заключению покупателем всех договоров, указанных в п. 2 дополнительного соглашения от 04 июля 2021 года, и последующий отказ Лысенко О.Н. от договора с ООО "Вега", в связи с чем при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о цене договора, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене в размере 611 000 руб., указанной с учетом скидки 100 000 руб.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость (711 000 руб.) или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2 дополнительного соглашения (611 000 руб.).

Последующие действия по отказу от договора повлекли возникновение у Лысенко О.Н. денежного обязательства по оплате 100 000 руб., исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи.

В силу п. 4 дополнительного соглашения к договору от 04 июля 2021 года в случае подачи заявления об отказе от любого из указанных в п. 2 соглашения договоров или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка, указанная в п. 1 соглашения не применяется (аннулируется), и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки.

Таким образом, на момент приобретения автомобиля покупатель понимал все условия, из которых формируется цена товаров.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" юридическое лицо несет ответственность за ненадлежащую информацию об услуге; если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из разъяснений, данных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (в частности, п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей").

Договор, заключенный с нарушением права потребителя на информацию, позволяющую правильно выбрать услугу, являющуюся предметом такого договора, признается недействительным, поскольку его условия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Убытки, возникшие в результате исполнения такого договора, подлежат возмещению потребителю в полном объеме (п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей").

Ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора на оказание услуги, заключенного в отсутствие надлежащей информации об услуге, и требовать возврата уплаченного по такому договору.

Оценив все материалы дела, сопоставив положения договора с требованиями закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ООО "Линкор", так как Лысенко О.Н. при заключении договора была предоставлена подробная информация о цене товара и особенностях ее исчисления.

Ни Закон "О защите прав потребителей", ни положения ГК РФ не запрещают предоставление скидки покупателю в зависимости от заключения дополнительных сделок. Потребитель был ознакомлен с возможностью заключения дополнительных договоров, предусмотренных п. 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, влияющих на предоставление скидки в размере 100 000 руб., заключение договора купли-продажи автомобиля не ставилось в зависимость от приобретения ответчиком дополнительных услуг.

В связи с изложенным недействительным дополнительное соглашение от 04 июля 2021 года не является, не запрещает ответчику отказаться от договоров страхования, оказания иных услуг. В зависимости от их заключения либо последующего одностороннего отказа от них, определяется размер скидки на товар. Данные положения не носят запретительный характер и не ограничивают покупателя и потребителя в правах. Ответчик был ознакомлен с положениями договора о цене и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись, выражающая волеизъявление на представленные в договоре купли-продажи условия.

Истец вправе рассчитывать на ту цену товара, которая согласована договором. Условия договора добровольно согласованы, поэтому при отказе от дополнительного договора у продавца появилось право на истребование цены товара в полном объеме.

Что касается довода об отсутствии в договоре купли-продажи указания на изменение цены товара дополнительным соглашением, то в силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При этом ч. 1 ст. 453 ГК РФ установлено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что при подписании дополнительного соглашения права и обязанности сторон по договору купли-продажи изменились, дополнительное соглашение имеет силу договора.

Что касается необходимости определения цены в зависимости от объективных обстоятельств, то данный довод голословен, стороны определиликонкретную сумму, на которую предоставляется скидка. В настоящий момент истец получил скидку на автомобиль, и, отказавшись от договора с ООО "Вега", получил возвращенные денежные средства в размере 83 000 руб. (л.д. 71).

Указание истца на ч. 3 ст. 485 ГК РФ не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку не имеется оснований полагать, что цена товара подлежала изменению именно в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), поскольку из дополнительного соглашения следует, что скидка была предоставлена в фиксированной цене - 100 000 руб., с чем Лысенко О.Н. согласилась, а потому применима ч. 1 ст. 485 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В данной ситуации договор купли-продажи следует рассматривать в редакции дополнительного соглашения, что следует из ст.ст. 450, 452 ГК РФ в их системной взаимосвязи.

Лысенко О.Н. была вправе не подписывать дополнительное соглашение к договору купли-продажи, если полагала, что на положения об аннулировании скидки в связи с расторжением договоров, о доплате цены товара не была согласна. Подписав договор купли-продажи с дополнительным соглашением и заключив договор с ООО "Вега", Лысенко О.Н. выразила согласие со всеми условиями договора купли-продажи.

С полной стоимостью товара, размером скидки и условиями ее действия Лысенко О.Н. была ознакомлена, несогласия при заключении договора с данными положениями не выразила, поэтому оснований, как для удовлетворения первоначальных требований, так и для отказа в удовлетворении встречных требований, не имелось.