Определение Тюменского областного суда

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-2632/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-2632/2021

апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень

11 мая 2021 года


Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Рамазановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление ООО "СК "Согласие" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя Абдуллаева А.И.

заявителю",

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее по тексту - ООО "СК "Согласие") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен заявитель ООО "СК "Согласие", в частной жалобе представитель по доверенности Немкова О.Г. просит определение отменить, направить дело в Центральный районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В доводах жалобы указывает, что заявителем в исковом заявлении ошибочно был указан только один адрес Абдуллаевой А.И. - <.......>. При этом, заявление было подано в суд по месту жительства Абдуллаевой А.И. - <.......>, в решении финансового уполномоченного в качестве места жительства Абдуллаевой А.И. указан этот же адрес.

Обращает внимание, что по адресу <.......> расположено административное здание, не имеющее квартир.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из поступившего материала, ООО "СК "Согласие" обратилось в Центральный районный суд г. Тюмени с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <.......>, которым с ООО "СК "Согласие" в пользу потребителя финансовых услуг Абдуллаевой А.И. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 43 435 руб.

Судья, возвращая исковое заявление, пришел к выводу, что местом жительства потребителя Абдуллаевой А.И. является <.......>, что не относится к подсудности Центрального районного суда г. Тюмени.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с приведенными выводами о наличии оснований для возврата заявления ООО "СК "Согласие" в связи с неподсудностью спора Центральному районному суду г. Тюмени.

Положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организации предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N <.......> от <.......> усматривается, что местом жительства потребителя финансовых услуг Абдуллаевой А.И. является г<.......> (л. д. 28-33).

Указанный адрес отнесен к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Тюмени.

Ввиду указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит, что возврат заявления ООО "СК "Согласие" по мотиву его неподсудности Центральному районному суду г. Тюмени является преждевременным, а доводы частной жалобы заявителя в указанной части заслуживают внимания.

При этом, в силу указанных выше разъяснений, после принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судьей не учтено, что подсудность настоящего спора должна определяться в соответствии с требованиями Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от цены иска.

В связи с допущенным судьей нарушением норм процессуального права, определение нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления ООО "СК "Согласие" к производству суда.

Частную жалобу ООО "СК "Согласие" следует удовлетворить.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2020 года отменить.

Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования направить в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Судья

Тюменского областного суда С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать