Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2632/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-2632/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Балабашиной Н.Г., Зотовой Ю.Ш.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухбиндера А.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, муниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Вольский" Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Бухбиндера А.В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от
19 января 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - Караевой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Бухбиндер А.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ (далее - МВД РФ), Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области (далее - ГУ МВД РФ по Саратовской области), муниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Вольский" Саратовской области (далее - МО МВД РФ "Вольский" Саратовской области), Министерству финансов РФ, Министерству финансов Саратовской области, в котором просил взыскать в свою пользу с МВД РФ, ГУ МВД РФ по Саратовской области, МО МВД РФ "Вольский" Саратовской области за счет казны России компенсацию морального вреда по 7 000 000 рублей с каждого из ответчиков.
В обоснование заявленных требований указал, что 04 сентября 2004 года неправомерные действия сотрудника отдела МВД РФ по Вольскому району Саратовской области при оформлении дорожно-транспортного происшествия с участием истца и гражданина ФИО, которые выразились в уклонении от составления постановления о назначении административного наказания в отношении виновника данного дорожно-транспортного происшествия, повлекли невозможность получения в досудебном порядке страхового возмещения, тем самым нарушили его право на доступ к правосудию и право на эффективное средство правовой защиты, в связи с чем ему причинены нравственные страдания.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 19 января
2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, полагая, что решение суда нарушает его права на доступ к правосудию и эффективной правовой защите, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 сентября 2004 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого по вине водителя ФИО был причинен ущерб автомобилю истца. Истцом в общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Росгосстрах" были представлены все необходимые документы для получения страховой выплаты по договору ОСАГО, однако страховой компанией ему было отказано в выплате указанной компенсации.
Истец обратился в Вольский городской суд Саратовской области с иском к ООО "Росгосстрах-Поволжье", ФИО о возмещении материального ущерба, убытков, морального вреда. Решением Вольского городского суда Саратовской области от 10 февраля 2005 года с ООО "Росгосстрах-Поволжье" в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба взысканы денежные средства в размере 43 166 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда было отказано.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 16, 150, 151, 1069, 1070, 1100 ГК РФ, п. п. 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что отсутствие желаемого для истца результата по его заявлению в ООО "Росгосстрах-Поволжье" о страховом возмещении материального ущерба не свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку данное обстоятельство не нарушает принадлежащие Бухбиндеру А.В. нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), и не нарушают его личные неимущественные права. Кроме того, решение Вольского городского суда Саратовской области от 10 февраля 2005 года свидетельствует о реализации его прав на доступ к правосудию и эффективное средство правовой защиты.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, подлежащего возмещению в связи с бездействием либо незаконностью действий сотрудника отдела МВД РФ по Вольскому району Саратовской области, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 19 января
2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
