Определение Мурманского областного суда от 12 ноября 2020 года №33-2632/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-2632/2020







город Мурманск


12 ноября 2020 г.




Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Бойко Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Уховой Н.Г.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по заявлению Филенковой Н.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-656/2020 по иску Филенковой Н.Ю. к Маслакову В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по частной жалобе Маслакова Вячеслава Николаевича на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 августа 2020 года,
установил:
решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 июня 2020 г., удовлетворены исковые требования Филенковой Н.Ю. к Маслакову В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
28 июля 2020 года Филенкова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
В обоснование указала, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанциях ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей, а также почтовые расходы в размере 335 рублей 86 копеек.
Просила взыскать с Маслакова В.Н. в свою пользу судебные расходы в размере 28335 рублей 86 копеек.
Представитель заявителя Шестовец М.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления.
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Филенковой Н.Ю., извещенной о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, а также заинтересованного лица Маслакова В.Н., извещавшегося судом по месту жительства: город Мурманск улица ..., дом * корпус *, квартира * (л.д. 128), судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 131).
Судом постановлено определение, которым заявление Филенковой Н.Ю. удовлетворено; с Маслакова В.Н. в пользу Филенковой Н.Ю. взысканы судебные расходы в сумме 28 335 рублей 86 копеек.
В частной жалобе Маслаков В.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер взысканных судебных расходов до разумных пределов.
В обоснование частной жалобы приводит доводы о ненадлежащем извещении о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.
Отмечает, что суд не принял всех надлежащих мер по его извещению о рассмотрении настоящего дела, не известил о времени и месте судебного заседания по номеру мобильного телефона, не уведомил его представителя Бережную Е.К. о назначенном судебном заседании.
Обращает внимание, что в период с 10 марта 2020 года по 13 августа 2020 года он находился в рейсе на судне "***", 14 августа 2020 года прибыл в город ..., откуда вылетел в город ..., где в течение 14 дней пребывал на самоизоляции, а также проходил послерейсовую медицинскую комиссию.
Считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на представителя необоснованно завышена, не соответствует объему оказанных представителем услуг, в связи с чем подлежит снижению до разумного предела.
В возражениях на апелляционную жалобу Филенкова Н.Ю. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06 февраля 2020 года по гражданскому делу N * удовлетворен иск Филенковой Н.Ю., с Маслакова В.Н. в пользу Филенковой Н.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей *** копеек (л.д 58-62).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 июня 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Маслакова В.Н. без удовлетворения (л.д.92-98).
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов не разрешался.
Из материалов дела следует, что интересы Филенковой Н.Ю. при рассмотрении гражданского дела N * в суде первой и апелляционной инстанции представляла адвокат НО "Мурманская городская коллегия адвокатов" Шестовец М.В. на основании ордеров N 1268 от 06 февраля 2020 года, N 1276 от 02 июня 2020 года (л.д. 44, 86).
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, Филенковой Н.Ю. в материалы дела представлены квитанции N 1817 от 10 января 2020 года на сумму 5 000 рублей, N 1824 от 06 февраля 2020 года на сумму 10 000 рублей, N 1858 от 02 июня 2020 года на сумму 10 000 рублей и N 1693 от 24 июля 2020 года на сумму 3 000 рублей, (л.д.107-110).
Материалами гражданского дела подтверждено, что адвокат Шестовец М.В. в качестве представителя истца принимала участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанциях 09 февраля 2020 года, 02 июня 2020 года (л.д. 53, 88), подготовила претензию и возражения на апелляционную жалобу (л.д. 18, 99).
Также Филенковой Н.Ю. понесены почтовые расходы в размере 335 рублей 86 копеек, связанные с направлением ответчику претензии, копии иска, возражений на апелляционную жалобу.
Разрешая требования Филенковой Н.Ю. в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из приведенных выше норм права, в силу которых судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, подлежат возмещению.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению Филенковой Н.Ю. за счет ответчика, суд первой инстанции оценил объем и характер оказанных представителем Филенковой Н.Ю. услуг и пришел к выводу о том, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов в размере 28 000 рублей является разумным и соотносимым с объемом выполненной представителем работы.
Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам частной жалобы, суд дал оценку объему и характеру услуг, оказанных истцу представителем, и учитывал все обстоятельства данного дела, выводы суда в определении должным образом мотивированы.
Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение Маслакова В.Н. о времени и месте рассмотрения дела не может быть признана обоснованной.
Как следует из материалов дела, 04 августа 2020 года в адрес Маслакова В.Н. посредством почтовой связи направлено судебное извещение о назначении судебного заседания на 25 августа 2020 года в 14 часов 20 минут за номером почтового идентификатора 18303849579874 (л.д. 131).
Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с указанным почтовым идентификатором 07 августа 2020 года поступило в место вручения, 08 августа 2020 года имела место неудачная попытка вручения.
Неполучение Маслаковым В.Н. судебного извещения не свидетельствует о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В материалах дела имеются бесспорные доказательства, свидетельствующие о принятых судом достаточных мерах к заблаговременному и надлежащему извещению Маслакова В.Н. о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса.
Учитывая изложенное, а также размещение информации на сайте суда о времени и месте рассмотрения настоящих требований, суд правомерно признал извещение заявителя надлежащим и рассмотрел заявление в его отсутствие.
То обстоятельство, что Маслаков В.Н. в период с 10 марта 2020 года по 13 августа 2020 года находился в рейсе на судне "***", затем в течение 14 дней в городе ... на самоизоляции, не имеет правового значения, поскольку именно заявитель несет неблагоприятные последствия ввиду необеспечения контроля за поступающей по месту проживания и регистрации почтовой корреспонденции, при том, что нарушение организацией почтовой связи правил вручения судебной корреспонденции не установлено.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не известил представителя о времени и месте рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов отклоняются, поскольку Гражданское процессуальное законодательство РФ не устанавливает обязанности суда извещать представителей сторон о времени и месте рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Маслакова В.Н. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка