Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-2632/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-2632/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Суринова М.Ю., Драчева Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Колосовской Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с администрации Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области в пользу Скребковой Светланы Борисовны расходы на капитальный ремонт системы газоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес> в размере 71 904 руб. 92 коп.".
Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Скребкова С.Б. обратилась в суд с иском к администрации Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области о возмещении расходов на капитальный ремонт системы газоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес>, с учетом уточнения, в размере 71 904 руб. 92 коп.
В обоснование требований в исковом заявлении указано, что Скребкова С.Б. с несовершеннолетней дочерью проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, заключенного 3 мая 2017 года. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая жилищная компания". 23 октября 2017 года по инициативе одного из собственников - ФИО1. состоялось общее собрание собственников жилых помещений дома, на котором принято решение о капитальном ремонте системы газоснабжения дома, поскольку центральное газоснабжение в жилом доме отсутствовало, пользовались баллонным газом. Собрание решилопроизвести капитальный ремонт системы газоснабжения дома, поручить управляющей компании заключить договор подряда с исполняющей организацией. Скребкову С.Б., как нанимателя, на собрание не пригласили, в листе голосования за принятое решение расписался представитель Шопшинского сельского поселения - глава поселения ФИО2
Из-за отказа наймодателя нести расходы на капитальный ремонт системы газоснабжения истец вынуждена самостоятельно за свой счет оплатить работы по подключению квартиры к центральному газоснабжению. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласна администрация Шопшинского сельского поселения.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению и нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, представителя администрации Шрпшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области по доверенности Лемеза А.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Скребковой С.Б. по доверенности Цоя В.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.
В силу положений пункта 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Согласно статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Скребковой С.Б., суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, исходил из того, что работы по замене системы газобалонного отопления на газовое произведены на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, с согласия наймодателя - администрации Шопшинского сельского поселения, указанные работы относятся к капитальному ремонту жилого помещения, который должен производится за счет наймодателя жилого помещения.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и находит их правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по газификации жилого помещения являются переустройством, а потому не подлежат возмещению истцу, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, работы по замене печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов; крышных и иных автономных источников теплоснабжения; переоборудованию печей для сжигания в них газа или угля; оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 м, устройством газоходов, водоподкачек, бойлерных; полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб); относятся к капитальному ремонту жилого помещения.
Из системного анализа приведенных положений действующего законодательства следует, что работы по газификации жилого помещения, связанные с переустройством помещения, относятся к капитальному ремонту и проводятся наймодателем.
Согласно договору социального найма жилого помещения N 150-СН-17 от 3 мая 2017 года, заключенного между администрацией Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области (наймодатель) и Скребковой С.Б. (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Шопшинского сельского поселения, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проживания, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг - электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление. Наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (пункт 5 Договора).
Судом установлено, что решение о газификации жилого помещения было принято на общем собрании собственников помещений жилого дома, во исполнение указанного решения между ООО "Управляющая жилищная компания" и ООО "Газстроймонтажпроект"20 ноября 2017 года был заключен договор по строительству газопровода по фасаду и внутреннему газоснабжению жилого дома по адресу: <адрес> установлены счетчик газа бытовой, система автоматического контроля загазованности, плита газовая бытовая.
При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что решение о газификации жилого дома принято с соблюдением норм действующего законодательства, соответственно понесенные нанимателем расходы подлежат взысканию с администрации Шопшинского сельского поселения, как с собственника жилого помещения.
Положения пункта 4 договора социального найма жилого помещения, предусматривающие обязанность нанимателя производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относится, кроме прочего, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку работы по газификации жилого помещения к текущему ремонту не относятся.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
