Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2020 года №33-2632/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2632/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Бобылева Евгения Владимировича к акционерному обществу "ГСК "Югория" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения,
по частной жалобе Бобылева Евгения Владимировича на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2020 года, которым исковое заявление возвращено,
установил:
Бобылев Е.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "ГСК "Югория" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения.
Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2020 года исковое заявление Бобылева Е.В. возвращено по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель Бобылева Е.В. - Цветкова А.А. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм материального права и соблюдение истцом требований о досудебном порядке урегулировании спора. Указывает на то, что 30 декабря 2019 года истец обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением, в рассмотрении которого отказано со ссылкой на отсутствие обращения к страховой компании после 1 июня 2019 года, тогда как возражения относительно размера выплаченного страхового возмещения направлены страховщику до 1 июня 2019 года - 25 декабря 2018 года, по правилам, установленным статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент обращения. Повторное обращение страхователя к страховщику после введения в действие Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" законом не предусмотрено.
Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Возвращая исковое заявление Бобылева Е.В., судья первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как из уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению следует, что у истца сохраняется возможность получить от финансового уполномоченного решение по обращению в случае предоставления требуемых документов.
С данным выводом судьи согласиться нельзя.
3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 1 июня 2019 года.
В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Частью 8 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).
Исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Из дела следует, что 25 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в удовлетворении которой страховщиком отказано письмом от 26 декабря 2018 года (л.д. 55, 56).
9 января 2020 года истец обратился к финансовому уполномоченному для урегулирования спора со страховщиком.
10 января 2020 года Бобылеву Е.В. финансовым уполномоченным было отказано в принятии к рассмотрению обращения в связи с тем, что после 1 июня 2019 года истец не обращался в АО "ГСК "Югория" с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона N 123-ФЗ (л.д. 57-58).
В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 (ответ на вопрос N 2), указано о том, что возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя. При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
В случае необоснованного отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрении обращения потребителя досудебного порядка считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.
Учитывая, что истец обращался в страховую компанию с претензией до обращения к финансовому уполномоченному, повторное обращение после 1 июня 2019 года в финансовую организацию не предусмотрено законом, каких- либо исключающих обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и приведенными выше разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, препятствующих рассмотрению обращения истца финансовым уполномоченным не имеется, отказ в рассмотрении такого обращения последним является необоснованным.
Следовательно, порядок досудебного обращения истцом соблюден и спор подлежит рассмотрению судом.
При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2020 года о возвращении искового заявления Бобылева Евгения Владимировича к акционерному обществу "ГСК "Югория" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения отменить.
Материал направить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий Дука Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка