Определение Астраханского областного суда от 27 августа 2020 года №33-2632/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-2632/2020
Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Досаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Якубовой (Брянцевой) Д. В. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 июля 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2020 года исковые требования Икенова Р.Е. к Брянцевой Д.В. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов удовлетворены частично.
С Брянцевой Д.В. в пользу Икенова Р.Е. взыскана сумма ущерба в размере 44 429 руб., стоимость услуг представителя в размере 7 000 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 532,87 руб. С Брянцевой Д.В. в пользу ООО ЭА "Дело+" взыскана оплата за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 июня 2020 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Якубовой (Брянцевой) Д.В. без удовлетворения, при этом снижен размер взысканной с Якубовой (Брянцевой) Д.В. в пользу Икенова Р.Е. стоимости услуг за составление экспертного заключения с 5 000 руб. до 3 450 руб.
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2020 года вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Якубовой (Брянцевой) Д.В. по доверенности Громовенко О.Ю. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, мотивируя его тяжелым материальным положением Брянцевой Д.В., которая была вынуждена прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и после этого не может трудоустроиться, так как с ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном в связи с беременностью и родами. Единственным источником дохода является прибыль от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя её супруга - А.М.Х.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 3 июля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Брянцева (Якубова) Д.В. просит определение суда отменить, указывая те же обстоятельства, что и в заявлении о рассрочке исполнения решения.
В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Вышеназванные нормы не содержат исчерпывающего перечня оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых устанавливает суд в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и соблюдение баланса законных интересов сторон.
При этом при разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения должны учитываться интересы обеих сторон, в том числе, и право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда г.Астрахани 12 февраля 2020 года частично удовлетворены исковые требования Икенова Р.Е. к Брянцевой Д.В. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов. С Брянцевой Д.В. в пользу Икенова Р.Е. взыскана сумма ущерба в размере 44 429 руб., стоимость услуг судебного представителя в размере 7 000 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 532,87 руб., а также оплату за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб. в пользу ООО ЭА "Дело+".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Якубовой (Брянцевой) Д.В. без удовлетворения, снижен размер взысканной с Якубовой (Брянцевой) Д.В. в пользу Икенова Р.Е. стоимости услуг за составление экспертного заключения с 5 000 руб. до 3 450 руб.
На момент рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки решение суда не исполнено.
Разрешая требования Якубовой (Брянцевой) Д.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда в данном случае не соответствует принципу рассмотрения дела в разумный срок, приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда и нарушению охраняемых законом прав истца.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что выплата Брянцевой Д.В. ежемесячно по 4 700 руб. в течение 12 месяцев нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, поскольку отдаляет на длительный срок реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя Икенова Р.Е., а также противоречит принципу исполнения решения суда в разумные сроки.
Трудное материальное положение (наличие кредитных обязательств, также как размер заработной платы или ее отсутствие) сами по себе основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда не являются.
Поскольку частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, а сводится к не согласию с выводами суда, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 3 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Якубовой (Брянцевой) Д. В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка