Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-2632/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-2632/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.
судей
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре
Кудрявцевой М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Юферова С.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Запсибкомбанк" - удовлетворить полностью.
обратить взыскание на имущество принадлежащее Юферову С.В., заложенное по ипотеке в силу закона в пользу публичного акционерного общества "Запсибкомбанк": нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Тюменьадрес на 1 этаже жилого дома, кадастровый (или условный) номер: 72-72-01/357/2010-331.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Юферовой Л.В., земельный участок площадью 1 493,00 кв.м., назначение объекта: коттеджи, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тюменская область, г.Тюмень, адрес (или условный) номер: 72:17:1105002:1811.
Установить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества: нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Тюмень,адрес, на 1 этаже жилого дома в размере 4 872 000,00 рублей.
Взыскать солидарно с Юферова С.В., Юферовой Л.В. в пользу публичного акционерного общества "Запсибкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя истца Болтачева Ю.В., объяснения ответчиков Юферова С.В., Юферовой Л.В. и их представителя адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области Бурлакова О.В.,
установила:
истец ПАО "Запсибкомбанк" обратился в суд с иском к ответчикам Юферову С.В., Юферовой Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул.адрес корпус 3/1, на 1 этаже жилого дома, кадастровый (или условный) номер: 72-72-01/357/2010-331; направлении денежной суммы, полученной от реализации заложенного имущества в счет уплаты задолженности; установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 950 000 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (т.1 л.д.4-5).
В порядке ст.35,39 ГПК РФ истец ПАО "Запсибкомбанк" увеличил исковые требования, просил обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул.адрес, на 1 этаже жилого дома, кадастровый (или условный) номер: 72-72- 01/357/2010-331; обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Юферовой Л.В., площадью 1 493,00 кв.м., назначение объекта: коттеджи, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Тюменская область, г.Тюмень, адрес, с кадастровым (или условным) номером: 72:17:1105002:1811; денежную сумму от реализации имущества направить в счет уплаты задолженности; установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества (нежилого помещения) в размере 4 950 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (т.1 л.д.31-32).
От ответчиков Юферова С.В., Юферовой Л.В. поступили возражения на иск, в которых они просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т.1 л.д.92-96).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО "Запсибкомбанк" Кочанова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчики Юферов С.В., Юферова Л.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Представитель ответчика Юферова С.В. - Болдырева Н.В. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.92-96).
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Юферов С.В.
В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.2-4).
Отмечает, что истец, обращаясь в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику Юферовой Л.В., не указывает рыночную стоимость земельного участка, способ его реализации, при этом указанное имущество не является залоговым.
Указывает, что судом не учтен тот факт, что вышеупомянутый земельный участок обременен строением, на участке имеется жилой дом, где фактически и проживают ответчики, суд, обращая взыскание на земельный участок, не обратил взыскание на жилой дом.
Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не установил отсутствие или наличие иного имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования банка.
В суд апелляционной инстанции поступили уточнения к апелляционной жалобе С.В. Юферова, содержащие новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционной жалобе, согласно которым С.В. Юферов просит решение суда первой инстанции изменить в части, отказав в удовлетворении взыскания на земельный участок площадью 1493 кв.м., назначение объекта: коттеджи, расположенный по адресу: местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тюменская область, город Тюмень, южнее села Луговое, кадастровый (или условный) номер: 72:17:1105002:1811.
Данные уточнения вручены лицам, участвующим в деле. Принимая к производству уточнения к апелляционной жалобе С.В. Юферова, суд апелляционной инстанции исходил из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство.
Следуя этому принципу, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционной жалобе, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционной жалобе. При принятии таких дополнений к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции нашел возможным рассмотреть апелляционную жалобу и уточнения к ней в данном судебном заседании.
В уточнениях к апелляционной жалобе ответчик полагает, что целью реализации имущества должника в исполнительном производстве является удовлетворение требований взыскателя, соблюдение прав должника, в том числе на справедливую оценку его имущества. Задолженность по решению суда установлена в размере 6 526 379,85 руб., стоимость принадлежащего должнику имущества составляет 6 090 000 руб., остаток долга будет равен 436 379,85 руб.
Указывает, что в процессе исполнительных действий наложен арест на имущество ответчика автомобиль Лексус стоимостью 1 400 000 руб., автомобиль БМВ стоимостью 350 000 руб. Кроме того, у ответчика изъят и продан автомобиль Ниссан-Примера за 97 000 руб., следовательно, остаток долга составляет 339 379,85 руб.
Полагает, что при таких обстоятельствах судом не дана оценка соразмерности и справедливости обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий Юферовой Л.В. На указанном земельном участке расположен жилой дом, где зарегистрированы и проживают супруги Юферовы, на который в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Е.В. Кочанова просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики Юферов С.В., Юферова Л.В. и их представитель адвокат Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области Бурлаков О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца Болтачев Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом ПАО "Запсибкомбанк" и заемщиком Юферовым С.В. 21 декабря 2010 года заключен договор ипотечного кредитования N0548675/10ИН, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 4 950 000 руб. под 14,5% годовых на срок по 21 декабря 2038 года (т.1 л.д.9-18).
Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством Юферовой Л.В., ипотекой в силу закона нежилого помещения по адресу: г.Тюмень, ул.адрес этаже жилого дома, кадастровый (или условный) номер: 72-72- 01/357/2010-331.
Между ОАО "Тюменская домостроительная компания" и Юферовым С.В. 21 декабря 2010 года заключен договор купли - продажи с использованием кредитных средств банка, по условиям которого продавец ОАО "Тюменская домостроительная компания" продал, а покупатель Юферов С.В. купил недвижимое имущество: помещение, назначение нежилое, общей площадью 116,4 на 1 этаже в г.Тюмени, ул. адрес на 1 этаже жилого дома, с кадастровым (или условным) номером: 72-72- 01/357/2010-331 (т.1 л.д.20-23); Юферову С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное помещение (т.1 л.д.24).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управление Росреестра по Тюменской области) проведена государственная регистрация ипотеки в силу закона 29 декабря 2010 года за N72-72-01/384/2010-370 (т.1 л.д.22,24).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22 июля 2018 года N00-00-4001/5669/2018-3967 Юферовой Л.В. принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 1 493,00 кв.м., назначение объекта: коттеджи, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тюменская область, г.Тюмень, адрес, с кадастровым (или условным) номером: 72:17:1105002:1811; жилое помещение, площадью 64.00 кв.м. с кадастровым (или условным) номером 72:23:0214004:1163 по адресу: город Тюмень, ул. адрес на основании договора дарения от 15 февраля 2010 года (т.1 л.д.53-54).
Для определения начальной продажной цены заложенного по договору ипотечного кредитования имущества нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Тюмень, ул.адрес, на 1 этаже жилого дома, кадастровый (или условный) номер: 72-72-01/357/2010-331 судом по ходатайству ответчиков Юферова С.В., Юферовой Л.В. назначена судебная экспертиза, проведение которой возложено на Союз "Торгово-промышленная палата Тюменской области" (т.1 л.д.99-100).
Экспертным заключением N042-03-00097 от 18 декабря 2018 года Союза "Торгово-промышленная палата Тюменской области" определена рыночная стоимость заложенного имущества нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Тюмень, ул.адрес на 1 этаже жилого дома, кадастровый (или условный) номер: 72-72-01/357/2010-331, которая составляет 6 090 000руб. (т.1 л.д.107-170).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиками по договору ипотечного кредитования установлен вступившим в законную силу 07 февраля 2018 года решением Калининского районного суда города Тюмени, данным решением исковые требования ПАО "Запсибкомбанк" удовлетворены, с Юферова С.В., Юферовой Л.В. взыскан солидарно в пользу ПАО "Запсибкомбанк" долг по договору ипотечного кредитования N 0548675/10ИН от 21 декабря 2010 в размере 6 526 379,85 руб., в том числе досрочно остаток основного долга по кредиту в размере 4 839 125,33 руб., проценты по ставке 14,5% (19,5%) годовых за период с 01 марта 2015 по 31 августа 2017 - 1 297 256,97 руб., повышенные проценты по ставке 29% годовых за период с 01 марта 2015 по 31 августа 2017 - 2 867,52 руб., неустойка (пени) по ставке 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01 октября 2016 по 31 августа 2017 - 387 130,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 831,90 руб., всего 6 567 211,75 руб. (т.1 л.д.8).
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками Юферовым С.В., Юферовой Л.В. обязательств, принятых на себя по договору ипотечного кре6дитования, обеспеченного залогом недвижимого имущества, поручительством физического лица, суд первой инстанции, руководствуясь ст.348, 349 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, обратил взыскание на предмет залога - нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Тюмень, ул.адрес, на 1 этаже жилого дома, кадастровый (или условный) номер: 72-72-01/357/2010-331 путем продажи с публичных торгов, установил начальную продажную цену в размере, определенной заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 80% в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке - 4 872 000,00 рублей; обратил взыскание на имущество, принадлежащее Юферовой Л.В. - земельный участок площадью 1 493,00 кв.м., назначение объекта: коттеджи, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тюменская область, г.Тюмень, южнее адрес кадастровый (или условный) номер: 72:17:1105002:1811; взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы жалобы Юферова С.В. о недопустимости неуказания рыночной стоимости земельного участка, способа его реализации, основаны на неправильном толковании норм права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге").
Таким образом, в полномочия суда при рассмотрении дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы апелляционной жалобы о наличии на спорном земельном участке строения - жилого дома, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости, объективно подтверждающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом достоверно не установлено отсутствие у должника Юферовой Л.В. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик Юферова Л.В. не представила.
Довод апелляционной жалобы о невозможности обращения взыскания на земельный участок в силу наличия на нем жилого дома, который является для должников единственным местом жительства, не заслуживает внимания.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 22 июля 2018 Юферовой Л.В. принадлежит земельный участок площадью 1493 кв.м., назначение объекта: коттеджи, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тюменская область, г.Тюмень, южнее адрес, кадастровый (или условный) номер: 72:17:1105002:1811; жилое помещение площадью 64 кв.м., по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ул.адрес, кадастровый номер 72:23:0214004:1163.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы суда соответствуют обстоятельствам и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, то оспариваемое решение является законным и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены либо изменения по доводам жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Юферова С.В. отказать.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
