Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2632/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2632/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Глушенко Н.О., Мишеневой М.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2019 года по иску публичного акционерного общества "Банк УралСиб" к Гаджиеву Р. Гусейну оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что 17.02.2016 между ПАО "Банк УралСиб" и Гаджиевым Р.Г.о. заключен договор кредитной карты N с лимитом 69000 руб. под 30% годовых. Поскольку заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность в размере 84397,70 руб. В добровольном порядке задолженность по договору погашена не была, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2731,93 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с Гаджиева Р.Г.о. в пользу ПАО "Банк УралСиб" задолженность по кредитной договору N в сумме 84397,70 руб., 2731,93 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что в суде первой инстанции не был надлежащим образом установлен факт заключения кредитного договора, активации карты и ознакомления ответчика с необходимой информацией. Настаивает на необходимости предоставления истцом подлинного кредитного договора.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 17.02.2016 между ПАО "Банк УралСиб" и Гаджиевым Р.Г.о. заключен договор кредитной карты N с лимитом 69000 руб. под 30% годовых.
Поскольку заемщиком обязательства в соответствии с кредитным договором надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 15.11.2018 образовалась задолженность, которая составляет 84397,70 руб., в том числе: 68734.17 руб. - основной долг, 15663,53 руб. - проценты за пользование кредитом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Утверждение ответчика об отсутствии надлежащих доказательств заключения кредитного договора с банком, поскольку истцом не представлены оригинал кредитного договора в виде уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Суд правильно указал, что представленные истцом документы, надлежащим образом заверены, в связи с чем их следует признать допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими заключение кредитного договора.
Доводы жалобы ответчика не содержат доказательств, свидетельствующих о неправомерности постановленного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
