Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-2632/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-2632/2018
24 октября 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Гроцер Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу администрации Солецкого муниципального района Новгородской области на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 19 сентября 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установила:
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 16 июля 2018 г., вступившему в законную силу 17 августа 2018 г., на администрацию Солецкого муниципального района Новгородской области возложена обязанность предоставить Королеву А.Д., родившемуся <...> года в г. <...> Новгородской области, по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и требованиям, не менее нормы предоставления площади жилого помещения.
10 сентября 2018 г. администрация Солецкого муниципального района Новгородской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда в срок до 1 мая 2019 г., указав на объективные и независящие от заявителя обстоятельства, а именно недостаточное финансирование расходов бюджета, направленных на исполнение судебных актов.
Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 19 сентября 2018 г. в удовлетворении указанного заявления отказано.
В частной жалобе администрация Солецкого муниципального района Новгородской области ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на доводы заявления, а также указывает, что на момент рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки по объективным причинам не был рассмотрен ответ на ходатайство в министерство образования Новгородской области о выделении дополнительных денежных средств, так как он был получен 20 сентября 2018 г.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.
В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
При этом суду следует учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении от 10 октября 2003г. N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
При разрешении заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда необходимо исходить из того, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно пункту 8 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 7 февраля 2011г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Исходя из анализа вышеприведенных правовых актов можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Как видно из материалов дела, решением Солецкого районного суда Новгородской области от 16 июля 2018г. на администрацию Солецкого муниципального района Новгородской области возложена обязанность предоставить Королеву А.Д. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и требованиям, не менее нормы предоставления площади жилого помещения.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Отказывая в удовлетворении требований, заявленных администрацией Солецкого муниципального района Новгородской области о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что администрация района после вынесения решения суда не запросила дополнительные средства в министерстве образования Новгородской области на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, перед началом финансового года заявку в министерство образования Новгородской области на денежные средства для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете, не сделала, а только запросила денежные средства для исполнения решения суда, вынесенных в первом полугодии, без учета решения в отношении Королева А.Д.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления обоснованными, соответствующими требованиям процессуального права и обстоятельствам дела.
В обоснование требований о предоставлении отсрочки ссылка заявителя на недостаточное бюджетное финансирование для исполнения судебного акта не влечет отмены определения суда, поскольку реализация прав взыскателей, не поставлена в зависимость от наличия достаточного финансирования необходимых для этого мероприятий, отсутствия или недостаточности бюджетного финансирования.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Поскольку обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Солецкого районного суда Новгородской области от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Солецкого муниципального района Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
