Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33-2632/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33-2632/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А, Немежикова А.П.,
при секретаре Таскиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Хабарова А.С. на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2018 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чередниченко Н.А. обратился в суд с иском к Хабарову А.С. о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ответчик оказал ему некачественные юридические услуги, за которые он произвел оплату. Просил взыскать с него в свою пользу уплаченные им денежные средства в размере 186 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
В судебном заседании представители истца Морозова Л.К. и ответчика Соколов С.О. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны обоюдно пришли к соглашению, что ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> руб. ежемесячно; выплата денежных средств должна осуществляться наличными денежными средствами либо перечислением на личный банковский счет Чередниченко Н.А.; первая выплата в размере <данные изъяты> руб. должна быть произведена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последующие выплаты должны осуществляться не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в случае пропуска ответчиком срока внесения очередного платежа истец имеет право обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на взыскание с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.; истец, в свою очередь, по настоящему мировому соглашению отказывается от своих требований к ответчику в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя; условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон. Дополнили мировое соглашение условием о том, что расходы на оплату услуг представителей возмещению друг другу сторонами не подлежат, затраты, связанные с государственной пошлиной, относятся на Хабарова А.С.
Стороны в зал судебного заседания не явились, суд рассмотрел ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
Суд постановилопределение, которым утвердил мировое соглашение между Чередниченко Н.А. и Хабаровым А.С., от имени которых действовали на основании доверенностей, соответственно, Морозова Л.К. и Соколов С.О., на указанных условиях, производство по делу прекратил. Разъяснил, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскал с Хабарова А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 руб.
С указанным определением не согласен ответчик Хабаров А.С. В частной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, о времени и месте, которого извещались надлежащим образом, не явились. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет, основание иска, увеличить или уменьшить исковые требования либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
По правилам ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между представителями сторон Морозовой Л.К. и Соколовым С.О. было достигнуто мировое соглашение. В судебном заседании оно от них поступило с заявлением об его утверждении.
Утверждая мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции признал, что его условия соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.
Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу были сторонам разъяснены и понятны, что следует из содержания мирового соглашения.
Поскольку достигнутое сторонами мировое соглашение соответствовало предмету спора, не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы третьих лиц, суд первой инстанции правомерно в порядке ст. 173 ГПК РФ утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу в соответствии с требованиями абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Хабарова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
