Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 декабря 2017 года №33-2632/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 33-2632/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.,
судей Иванова И.С., Сергейчика И.М.,
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. по апелляционной жалобе Гаага Б.В. в лице представителя Савицкого Р.И. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 года гражданское дело по иску Гаага Б.В. к ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" о взыскании ущерба,
установила:
Гааг Б.В. обратился с иском к ООО "Солид" о взыскании материального вреда в размере 585 360 руб. 89 коп., судебных расходов, указав в обоснование требований, что в результате ненадлежащего содержания ответчиком дороги "Устюжна-Валдай", не обработавшего скользкие участки дороги противогололедными реагентами, 04 января 2014 года произошло ДТП - съезд с дороги в кювет и опрокидывание автомобиля <...> под управлением ФИО10., наследником которой он является, в результате чего указанному транспортному средству причинены технические повреждения, требующие восстановительного ремонта.
Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГОКУ Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (по тексту - Управление), так же в качестве третьего лица привлечен Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.
Решением Боровичского районного суда от 29 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Гааг Б.В. было отказано со ссылкой на пропуск срока давности обращения в суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 июля 2017 года по жалобе Гаага Б.В. решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29 марта 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Гааг Б.В. к Управлению о взыскании материального вреда и судебных расходов отменено, дело направлено в Боровичский районный суд для рассмотрения по существу. В остальной части это решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гаага Б.В. - без удовлетворения.
Решением Боровичского районного суда от 12 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Гааг Б.В. к ГОКУ Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" отказано.
Не согласившись с таким решением, истец в лице своего представителя Савицкого Р.И., обратился в Новгородский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение в Боровичский районный суд Новгородской области. Полагает, что решение судом первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права без установления фактических обстоятельств, исследования доказательств, имеющихся в материалах дела, без рассмотрения дела по существу. При этом, суд необоснованно ограничился лишь ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.
В суд апелляционной инстанции истец, ответчик и представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений, ходатайств не переставили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия названных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Савицкого Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как было указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 июля 2017 года решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29 марта 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Гааг Б.В. к Управлению о взыскании материального вреда и судебных расходов было отменено.
Направляя дело в суд для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о возможности применения положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ по требованиям истца к Управлению, представителем которого о применении срока исковой давности заявлено не было.
Кроме того, судом апелляционной инстанции подробно приведены разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 38 постановления N13 от 19.06.2013 года Пленума Верховного Суда РФ, из которых следует, что повторное рассмотрение дела в такой ситуации требует рассмотрения его по существу заявленных требований, с исследованием и установлением иных фактических обстоятельств дела.
Данные указания суда апелляционной инстанции и разъяснения Верховного Суда РФ районным судом выполнены не были, единственным рассматриваемым вопросом при вынесении решения по требованиям истца стало заявление представителя Управления о применении срока исковой давности и по данному основанию судом было принято решение об отказе истцу в удовлетворении требований, что не отвечает вышеизложенным требованиям.
Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения требований Гаага Б.В. к Управлению по существу.
Вопреки доводам жалобы Гаага Б.В., оснований для рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 года отменить, дело направить в Боровичский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: И.С. Иванов
И.М. Сергейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка