Дата принятия: 28 сентября 2016г.
Номер документа: 33-2632/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 года Дело N 33-2632/2016
28 сентября 2016 года г.Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Лазаревой И.В.,
судей Дорофеевой М.М., Белышевой Е.Л.,
при секретаре Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. дело по апелляционной жалобе Мизонова В.В. на заочное решение Шуйского городского суда Ивановской области от 20 июня 2016года по иску Мизонова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании недействительным договора добровольного страхования, взыскании денежных средств по договору добровольного страхования, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Мизонов В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании недействительным договора добровольного страхования, взыскании денежных средств по договору добровольного страхования, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 22.12.2010г. истцом был подписан Договор страхования № ХХХ, сроком на 15 лет, с правом досрочного расторжения. За период действия договора (до 25.11.2015г.) было оплачено страховых взносов на сумму ХХХ руб. В соответствии с п. 10 полиса страхования в 2015 году было принято решение о досрочном расторжении данного договора. При расторжении договора истец рассчитывал на получение 95% от оплаченной суммы, т.к. никаких других расчетов в договоре нет, а получил сумму в размере ХХХ руб.., что не соответствует 95%. В ходе детального исследования данного договора, истец пришел к выводу, что ответчик нарушил ряд статей действующего законодательства. 28.12.2015г. в адрес ответчика направлена претензия. Ответ на претензию истец получил только 02.04.2016 г. Ответчик, зная механизм расчета страховых резервов, умышленно скрыл информацию от потребителя услуг, чем нарушил ст. 1 п. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 10 п. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При заключении договора не был согласован вопрос об исключении ряда положений из Правил страхования. Из буквального трактования ст. 943 п. 2 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в полисе должна содержаться запись о том, что Правила вручены страхователю при заключении договора. Данные правила должны быть скреплены подписью ответчика, но истец получил только выписку из Правил, без нумерации страниц и без подписи. Несоблюдение установленного способа согласования правил, влечет признание их необязательными для страхователя. При рассмотрении вопроса о выплате страховой суммы, истец, руководствуясь общепринятыми понятиями о накоплении денежных средств, полагал, что выкупной суммой является сумма страховых взносов, т.к. другого определения данного понятия в договоре нет. Понятия «выкупная сумма» и «сформированный резерв» в приложении к договору отсутствуют. Учитывая данное обстоятельство, истец не знал и не мог знать механизм формирования резерва. В приложении указаны тип продукта - накопительный продукт с гарантированной доходностью. На основании изложенного, по мнению истца, можно предположить, что ответчик использует страховые взносы в инвестиционных целях, в формировании банковского капитала и других высокодоходных проектах. При изложенных обстоятельствах, истец рассчитывал при досрочном расторжении договора получить 95% от оплаченных взносов и инвестиционного дохода. В связи с изложенным истец просил суд признать договор страхования № ХХХ от 22 декабря 2010 года недействительным, взыскать с ответчика денежную сумму в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда ХХХ руб., штраф и судебные расходы.
Заочным решением Шуйского городского суда Ивановской области от 20 июня 2016года в удовлетворении исковых требований Мизонова В.В. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании договора страхования недействительным, о взыскании суммы в размере ХХХ руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере ХХХ руб. за нарушение прав потребителя и штрафа отказано.
С вынесенным решением не согласен истец Мизонов В.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца Мизонова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № ХХХ по Программе Росгосстрах Жизнь Престиж «Сбережение», сроком действия 15 лет с 00 часов 00 минут 22 декабря 2010 года до 24 часов 00 минут 21 декабря 2025 года по рискам «Дожитие застрахованного», «Смерть застрахованного», «Телесные повреждения застрахованного», по которым выплаты установлены в размере 200 000 руб. — по риску «Дожитие застрахованного», 600 000 руб. - по остальным рискам.
Мизонову В.В. при заключении договора выдан полис страхования и выписка из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности (приложение № 1 к Полису страхования в редакции от 18 ноября 2008 года), с которыми истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись истца в страховом полисе.
Согласно данному полису, договор может быть досрочно расторгнут по инициативе страхователя или страховщика в случаях, предусмотренных законом или договором. При расторжении договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с Программой страхования в пределах сформированного резерва по договору страхования.
В соответствии с Приложением № 1 к Полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности по Программе Росгосстрах Жизнь «Сбережение» (Престиж), выкупная сумма при досрочном расторжении договора страхования, действовавшего более 4 лет, равна 95 % от сформированного резерва по договору.
За период действия договора с декабря 2012 года по декабрь 2015 года страхователем условия договора по внесению ежемесячных страховых взносов исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, и не оспаривалось ответчиком.
Истцом за указанный период действия договора уплачены страховые взносы в сумме ХХХ рублей, что также подтверждается представленными суду квитанциями и выписками со счета истца.
По заявлению истца договор страхования был расторгнут по инициативе страхователя.
В связи с расторжением договора ответчик выплатил истцу выкупную сумму ХХХ руб., в том числе дополнительный инвестиционный доход в размере ХХХ руб.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 7 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
Таким образом, возможность возврата денежных средств, внесенных по договору страхования, при его расторжении, определена законодателем исходя из размера страхового резерва, сформированного на день расторжения договора.
Данное условие содержится и в программе страхования, на условиях которой между сторонами заключен договор страхования жизни.
Согласно ст. 26 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, перестрахованию и взаимному страхованию страховщики формируют страховые резервы; под формированием страховых резервов понимается актуарное оценивание обязательств страховщиков по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования, перестрахования и по исполнению иных действий по указанным договорам (страховых обязательств); формирование страховых резервов осуществляется страховщиками на основании правил формирования страховых резервов, которые утверждаются органом страхового надзора; средства страховых резервов используются исключительно для исполнения страховых обязательств.
Формирование страховых резервов по страхованию жизни производится страховщиками на основании положения о формировании страховых резервов по страхованию жизни, разработанного в соответствии с требованиями Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н от 09 апреля 2009 года.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09 апреля 2009 года № 32н «Об утверждении порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни» (зарегистрировано в Минюсте РФ 16 июля 2009 года № 14361) страховщики обязаны в срок до 31 декабря 2009 года привести положение о формировании страховых резервов по страхованию жизни в соответствие с указанным Порядком, который разработан на основании п. 1 ст. 26 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
В силу п. 2 указанного Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни, формирование страховых резервов по страхованию жизни осуществляется в целях оценки обязательств страховщика, выраженных в денежной форме, по предстоящим страховым выплатам и обслуживанию этих обязательств по договорам страхования, сострахования, перестрахования (в части принятия страхового риска), относящимся к страхованию жизни, которое обеспечивает защиту имущественных интересов, связанных с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, а также с наступлением иных событий в жизни страхователей (застрахованных), предусмотренных договором страхования, в том числе с участием страхователя (застрахованного) в инвестиционном доходе страховщика.
Величина математического резерва расходов по программе страхования определяется как разность между актуарной стоимостью будущих расходов по обеспечению выполнения обязательств по договору страхования жизни и актуарной стоимостью предстоящих поступлений премии на покрытие будущих расходов.
Порядок расчета выкупной суммы при досрочном расторжении договора приведен в Приложении №1 к полису страхования истца, согласно которому при сроке действия договора более 4 лет, размер выкупной суммы при расторжении договора страхования составляет 95% от сформированного резерва по договору.
Ответчиком произведен расчет страхового резерва при расторжении договора страхования с истцом, согласно которому сумма сформированного на 09 декабря 2015 года резерва составляет ХХХ руб.
В соответствии с условиями договора страхования 95% от сформированного страхового резерва составляет выкупная сумма - ХХХ руб.
Также условиями договора страхования предусмотрена выплата дополнительного инвестиционного дохода, который на дату расторжения договора составил ХХХ руб.
Общая сумма выплаты истцу в связи с расторжением договора страхования составляет ХХХ коп. (ХХХ + ХХХ), данная сумма в связи с расторжением договора страхования перечислена ответчиком истцу, что им не оспаривается.
Суд первой инстанции, установив при рассмотрении дела, что страховщиком в полном объеме выполнены обязательства при досрочном расторжении договора страхования, доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика не имеется, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора страхования недействительным и взыскании недополученной суммы по договору страхования.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа производны от требований о признании договора страхования недействительным и взыскании денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано, решение суда в части отказа в удовлетворении данных требований также является правильным.
Доводы Мизонова В.В. о непредоставлении ему полной и достоверной информации об условиях страхования, об умышленном введении в заблуждение истца относительно порядка расчета выкупной суммы, являются несостоятельными, так как истец был ознакомлен с Программой страхования, получил выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности, из которых следует, что выплата выкупной суммы при досрочном расторжении договора производится в пределах сформированного резерва по договору страхования, порядок формирования которого предусмотрен Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09 апреля 2009 года N 32н «Об утверждении порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни», являющимися, как правильно указал суд первой инстанции в решении, общедоступными для ознакомления документами, опубликованными в установленном порядке.
Мизонов В.В. согласился с предложенными условиями страхования и выполнял их более 4 лет, не оспаривая договор и не требуя его расторжения.
Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрена обязанность страховщика по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика (пункт 3 статьи 3 Закона).
Таким образом, при неясности положений договора страхования, непонимании условий страхового продукта, Мизонов В.В. имел возможность воспользоваться предоставленным ему законом правом и потребовать от страховщика соответствующих разъяснений.
Однако, доказательств того, что Мизонов В.В. обращался к ответчику с такими требованиями при заключении договора страхования, в период его действия и при решении вопроса о его расторжении, в материалах дела не имеется, что свидетельствует об отсутствии у истца при заключении и исполнении договора каких-либо вопросов.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что физическое лицо является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих интересов, не может повлечь отмену решения.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом, или добровольно принятым обязательством.
Истец добровольно обратился в ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» для заключения договора страхования, подписал полис страхования, тем самым подтвердив, что с Общими правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности он ознакомлен и согласен.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией стороны истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, носят субъективный характер, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем эти доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, все имеющиеся в деле доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем вынесенное судом решение судебная коллегия находит законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Шуйского городского суда Ивановской области от 20 июня 2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мизонова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
