Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-263/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-263/2021
28 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Попкова В.П. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 сентября 2020 года об индексации суммы,
УСТАНОВИЛА:
Попков В.П. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указав его в обоснование, что заочным решением Приволжского районного суда Астраханской области от 22 июня 2016 года с Хаджаевой Р.Б. в его пользу взыскана сумма долга по договору займа и расходы по уплате государственной пошлины в размере в общей сумме <данные изъяты>.
До настоящего времени решение суда не исполнено, размер денежной суммы для индексации составляет <данные изъяты>. Размер убытков в связи со снижением покупательской способности по состоянию с 22 июня 2016 года по 14 июля 2020 года составляет <данные изъяты>. Просил суд произвести индексацию денежных сумм.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 28 сентября 2020 года в удовлетворении заявления Попкова В.П. об индексации взысканных денежных сумм отказано.
В частной жалобе Попков В.П. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Материалами дела установлено, что заочным решением Приволжского районного суда Астраханской области от 22 июня 2016 года с Хаджаевой Р.Б. в пользу Попкова В.П. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01 октября 2019 года, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции внесены изменения в ст. 208 ГПК РФ, которая изложена в следующей редакции: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором"; Достоверных сведений о наличии между сторонами договорных отношений, предусматривающих возможность индексации денежных сумм, в материалах дела не имеется, а федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных сумм по данной категории спора.
Апелляционная инстанция не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из представленной в материалы дела справки, выданной судебным приставом-исполнителем, следует, что на 14 июля 2020 года задолженность Ходжаевой Р.Б. по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателем Попковым В.П. составляет <данные изъяты>.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Вместе с тем, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 35-П признана часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что при необходимости индексации присужденных денежных сумм, суд обязан в настоящее время исходить из требований действующего законодательства Российской Федерации, с учетом индекса потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно в соответствии с "Официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен", утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734, ввиду того, что индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного ущерба взыскателю.
Индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления, измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода. Расчет индекса потребительских цен на федеральном и региональных уровнях производятся по единой методологии с месячной периодичностью.
В Постановлении от 12 января 2021 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что на момент рассмотрения настоящего дела Конституционным Судом Российской Федерации федеральный закон, к которому отсылает статья 208 ГПК Российской Федерации, не принят. Что же касается договора, стороны которого при его заключении могли бы предусмотреть возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против нее решения суда, то данное регулирование впервые включено в содержание Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 1 октября 2019 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ в части изменения редакции статьи 208 ГПК Российской Федерации и стороны, вступившие в договорные отношения до указанной даты (к числу которых относятся и заявители), даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Как показывает правоприменительная практика судов, в том числе и дела с участием заявителей, измененное федеральным законодателем в соответствии с поручением Конституционного Суда Российской Федерации нормативное регулирование индексации присужденных денежных сумм (статья 208 ГПК Российской Федерации в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) позволяет судам отказывать в удовлетворении соответствующих заявлений, указывая на отсутствие как федерального закона, так и условий заключенного договора, которые предусматривали бы возможность такой индексации. Это свидетельствует о том, что федеральный законодатель не устранил возможность нарушения конституционных прав взыскателей, в частности права на судебную защиту, при рассмотрении судами их заявлений об индексации присужденных денежных сумм в ситуации, аналогичной той, которая уже являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, принявшего сохраняющее свою силу Постановление от 23 июля 2018 года N 35-П о противоречии Конституции Российской Федерации соответствующего нормативного регулирования. На это указывает также и непринятие упомянутого в статье 208 ГПК Российской Федерации федерального закона, который предусматривал бы случаи и размеры индексации присужденных денежных сумм.
Постановлением от 12 января 2021 г. N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации Российской Федерации признал статью 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) не соответствующей Конституции Российской Федерации. Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Заявителем представлен расчет индексации, произведенный исходя из индексов потребительских цен в г. Астрахани, индексация присужденных денежных сумм, по мнению заявителя, составляет <данные изъяты>.
Расчет индексации, представленный истцом, является правильным, арифметически верным, соответствует вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, положениям ст. 208 ГПК РФ, ответчиком не оспорен и опровергнут.
Учитывая, что на момент подачи заявления, задолженность ответчика составляла <данные изъяты>, размер индексации с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии критериев индексации на момент рассмотрения заявления Попкова В.П. не соответствуют разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П, которые дали оценку конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оспоренное положение указанной статьи являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.
При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Попкова В.Н. о взыскании с Хаджаевой Р.Б. индексации присужденных денежных сумм подлежит удовлетворению в размере 6146 рублей 42 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 сентября 2020 года отменить, вынести новое определение, которым заявление Попкова В.П. удовлетворить.
Взыскать с Хаджаевой Р.Б. в пользу Попкова В.П. индексацию присужденных денежных сумм в размере <данные изъяты>.
Председательствующий Э.А. Юденкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
