Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-26320/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Уракшиева К.А. на определение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 29 апреля 2021г., принятое по исковому материалу N 9-5499/2021 Уракшиева К.А. к ООО "ДОМ.РФ" о признании действия незаконными, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Уракшиев К.А. обратился в суд с иском к ООО "ДОМ.РФ" о признании действия незаконными, обязании совершить определенные действия.

Определением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 29 апреля 2021г. иск возвращен истцу в связи с неподсудностью.

Не согласившись с определением суда, Уракшиевым К.А. подана частная жалоба, где просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что подсудность возникшего спора определяется в соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определив, что истец не является в данном случае потребителем и на спорные правоотношения не распространяется Закон "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он сделан с учетом норм процессуального права.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Общее правило территориальной подсудности предусмотрено ст. 28 ГПК РФ, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Так, местом нахождения ответчика АО "ДОМ.РФ" является адрес:125009 <Адрес...>.

Таким образом, исковое заявление подано истцом в Советский районный суд <Адрес...> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд обоснованно возвратил исковое заявление истцу.

По мнению суда апелляционной инстанции, мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении определения, соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 29 апреля 2021г., принятое по исковому материалу N 9-5499/2020 Уракшиева К.А. к ООО "ДОМ.РФ" о признании действия незаконными, обязании совершить определенные действия, оставить без изменения, частную жалобу Уракшиева К.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 22 июля 2021г.

Председательствующий И.В. Комбарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка