Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 33-263/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N 33-263/2020
Судья Инякина Н.Ю. 17 января 2020г. N 33-263
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
при секретаре: Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2020г. частную жалобу Корольковой Е.Л. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2019г. о возвращении искового заявления Корольковой Е.Л. к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области о возмещении вреда,
установила:
Королькова Е.Л. обратилась в суд с иском УФССП России по Новгородской области о возмещении вреда, причиненного ненадлежащей и несвоевременной индексацией алиментных обязательств за период с 27 июля 2017г. по 01 ноября 2019г. по исполнительным производствам, находящимся в производстве ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Новгородской области.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2019г. исковое заявление Корольковой Е.Л. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 13 декабря 2019г. устранить следующие недостатки: указать, какой именно вред (ущерб) был причинен истцу ответчиком; обосновать размер суммы причиненного вреда; указать, в чем истец усматривает виновные действия со стороны указанного ею ответчика, тогда как исполнительные производства находятся на исполнении в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Новгородской области; обосновать периоды, за которые истец просит взыскать с ответчика возмещение вреда (ущерба).
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2019г. исковое заявление возвращено на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ.
Не соглашаясь с определением судьи от 17 декабря 2019г., Королькова Е.Л. в частной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оснований для возвращения искового заявления не имелось.
В силу статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения и участия заявителя.
Проверив исковой материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью соблюдения заинтересованным лицом требований гражданского процессуального законодательства, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случаях невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статья 136 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения указания судьи об устранении недостатков искового заявления не выполнены.
С таким выводом судьи нельзя согласиться, поскольку он не основан на процессуальном законе и исковом материале.
В соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Установленный статьями 131 и 132 ГПК РФ перечень оснований, которым должно соответствовать поданное истцом заявление, является исчерпывающим.
Как видно из представленных материалов, требуемая законом форма и содержание искового заявления Корольковой Е.Л. были соблюдены.
Судом не было учтено, что в силу статьи 39 ГПК РФ право определения круга исковых требований, предмета и оснований иска принадлежит истцу, а вопросы, касающиеся уточнения заявленных требований и их обоснованности, в том числе в отношении указанного истцом ответчика, и представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами обязательной по всем делам подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Таким образом, на стадии принятия искового заявления судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость заявленного спора для его рассмотрения в суде общей юрисдикции, при этом на стадии принятия искового заявления к производству суд не вправе давать правовую оценку изложенным в нем обстоятельствам.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления заявления Корольковой Е.Л. без движения.
На момент рассмотрения дела по настоящей частной жалобе, определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2019г. об оставлении искового заявления без движения отменено апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 декабря 2019г. по указанным выше мотивам.
Поскольку у судьи не имелось оснований для оставления заявления Корольковой Е.Л. без движения, то исковое заявление не подлежало и возвращению в порядке части 2 статьи 136 ГПК РФ.
Таким образом, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2019г. отменить, исковой материал по исковому заявлению Корольковой Е.Л. к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области о возмещении вреда направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
