Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-263/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-263/2019
г. Мурманск
29 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Исаевой Ю.А.
Брандиной Н.В.
при секретаре
Синицыной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударенко С. Г. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии
по апелляционной жалобе Дударенко С. Г. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 октября 2018 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 11 декабря 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования Дударенко С. Г. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска о включении периодов деятельности в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии и обязании назначить пенсию - удовлетворить частично.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска включить в специальный стаж осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей Дударенко С. Г. в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях":
- период работы заместителем директора по учебно-воспитательной работе и учителем русского языка и литературы средней общеобразовательной школы N * с 01.09.2004 по 31.08.2005, с 10.09.2008 по 01.12.2008, с 03.12.2008 по 25.05.2009, 28.06.2009 по 27.08.2009.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска в пользу Дударенко С. Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения Дударенко С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Дударенко С.Г. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска (далее - ГУ - УПФ РФ в Октябрьском административном округе г. Мурманска) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 16 апреля 2018 г. она обратилась в ГУ - УПФ РФ в Октябрьском административном округе г. Мурманска с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа от 22 июня 2018 г. ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по состоянию на 16 апреля 2018 г. документально подтвержденный стаж осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей составил 22 года 3 месяца 25 дней при требуемом не менее 25 лет.
Дударенко С.Г. полагала, что пенсионный орган незаконно не засчитал в специальный стаж периоды работы заместителем директора по учебно-воспитательной работе с ведением преподавательской деятельности (учебной нагрузкой) в средней общеобразовательной школе N * города ... с 1 сентября 2004 г. по 31 августа 2005 г., с 10 сентября 2008 г. по 28 октября 2008 г., с 29 октября 2008 г. по 10 ноября 2008 г., с 11 ноября 2008 г. по 2 декабря 2008 г., с 3 декабря 2008 г. по 31 декабря 2008 г., с 1 января 2009 г. по 5 февраля 2009 г., с 9 февраля 2009 г. по 25 мая 2009 г., с 15 июня 2009 г. по 27 августа 2009 г.
Просила обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Истица Дударенко С.Г. в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Октябрьском административном округе г. Мурманска, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Дударенко С.Г. просит решение суда отменить в части отказа во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске с 15 июня 2009 г. по 27 июня 2009 г., принять в этой части новое решение об удовлетворении данного требования.
Ссылаясь на наличие правовых оснований для включения указанного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обращает внимание, что согласно записи в карточке-справке: "н/о 07/08г. 15.06-27.06.09 13 к.д.", а также в соответствии с приказом МОУ города ... СОШ N * от 12 мая 2009 г. N 15, спорный период является неиспользованным отпуском за рабочий период 2007-2008 гг., а не отпуском без сохранения заработной платы. Указывает также, что в указанный период работодателем уплачивались страховые взносы.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Октябрьском административном округе г. Мурманска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Дударенко С.Г. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Октябрьском административном округе г. Мурманска, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Аналогичные положения были предусмотрены и подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Так, в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 (далее - Правила N 781), периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Исходя из содержания пункта 5 абзаца 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
В спорные периоды для определения нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы действовало и применялось постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников".
Согласно указанному Постановлению педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда устанавливается: норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) учителям 5-11 (12) классов общеобразовательных учреждений в объеме 18 часов в неделю.
Согласно статье 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов. В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дударенко С.Г., полагая, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, 16 апреля 2018 г. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Октябрьском административном округе г. Мурманска с заявлением о назначении данной пенсии.
Решением ГУ - УПФ РФ в Октябрьском административном округе г. Мурманска N 92105/18 от 22 июня 2018 г. истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей - 25 лет.
По расчетам пенсионного органа документально подтвержденный стаж, учтенный по состоянию на 16 апреля 2018 г. составил 22 года 3 месяца 25 дней. Из подсчета специального стажа пенсионный орган исключил периоды работы Дударенко С.Г. заместителем директора по учебно-воспитательной работе с ведением преподавательской деятельности (учебной нагрузкой) в средней общеобразовательной школе N * города ... с 1 сентября 2004 г. по 31 августа 2005 г., с 1 сентября 2008 г. по 31 августа 2010 г., поскольку работа протекала в режиме неполного рабочего времени (менее 36 часов в неделю).
Проанализировав положения действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе справку МБОУ города ... СОШ N * от 11 мая 2017 г. N 256, справку МБОУ "Гимназия ..." от 04 апреля 2017 г. N 53, справку МБОУ города ... "Лицей N *" от 13 апреля 2018 г. N 81, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истицы периода работы заместителем директора по учебно-воспитательной работе и учителем русского языка и литературы средней общеобразовательной школы N * с 1 сентября 2004 г. по 31 августа 2005 г., с 10 сентября 2008 г. по 1 декабря 2008 г., с 3 декабря 2008 г. по 25 мая 2009 г., поскольку наличие у истицы требуемой педагогической нагрузки в указанные периоды подтверждается собранными по делу доказательствами, а также периода нахождения истицы в ежегодном оплачиваемом отпуске с 28 июня 2009 г. по 27 августа 2009 г.
Поскольку указанные выводы суда в апелляционной жалобе не оспариваются, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки решения в этой части судебная коллегия не усматривает.
В апелляционной жалобе Дударенко С.Г. приводит доводы о несогласии с выводами суда в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода нахождения в отпуске с 15 июня 2009 г. по 27 июня 2009 г.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а решение суда в оспариваемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении требования о включении периода с 15 июня 2009 г. по 27 июня 2009 г. в специальный стаж осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции руководствовался положениями Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, и исходил из того, что в данном периоде истица находилась в неоплачиваемом отпуске, который не подлежит включению в стаж, поскольку за указанный период работодатель не начислял и не уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В нарушение приведенных процессуальных норм судом первой инстанции в решении суда какого-либо суждения о том, по каким основаниям суд пришел к выводу о том, что спорный период является периодом нахождения истицы в неоплачиваемом отпуске, не высказано.
Между тем, как следует из материалов дела, согласно архивной справке от 20 апреля 2018 г. N *, выданной архивным отделом ММБУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления ***", за период работы Дударенко С.Г. в МОУ средняя общеобразовательная школа N * сведений о предоставлении ей отпусков без сохранения заработной платы не имеется (л.д. 13-14).
В соответствии с данными карточки-справки (код формы 0504417) Дударенко С.Г. за период работы в МОУ средняя общеобразовательная школа N * использованы отпуска, в том числе: "о/о 08/09 - 28.06-27.08.09 (61 к.д.); н/о 07/08 - 15.06-27.06.09 (13 к.д.) на основании приказа от 12.05.09 N 15" (л.д. 16).
Принимая во внимание данные архива об отсутствии сведений о предоставлении истице отпусков без сохранения заработной платы, а также условные обозначения периодов предоставленных Дударенко С.Г. отпусков, имеющиеся в карточке-справке, представляется, что указание в ней "н/о" следует расценить как "неиспользованный отпуск", а "07/08" - рабочий год. Таким образом, содержание указанной карточки-справки свидетельствует о том, что истице был предоставлен оплачиваемый отпуск за рабочий год 2008-2009 гг. в количестве 61 календарных дней с 28 июня по 27 августа 2009 г., а также неиспользованный отпуск за рабочий год 2007-2008 гг. в количестве 13 календарных дней с 15 июня по 27 июня 2009 г.
Указанные выводы подтверждаются и содержанием приказа МОУ средняя общеобразовательная школа N * от 12 мая 2009 г. N 15, на который, как основание предоставления данных отпусков, указано в карточке-справке, а именно: "Дударенко С.Г., заместителю директора по УВР, предоставлен неиспользованный отпуск за 2007-08 раб.год в количестве 13 кал.дн. с 15.06.09г. по 27.06.09г., очередной отпуск за 2008-09 раб. год в количестве 61 кал.дн. с 28.06.09г. по 27.08.09г.".
Надлежаще заверенную копию названного приказа, представленную истицей суду апелляционной инстанции, судебная коллегия приняла в качестве нового (дополнительного) доказательства на основании части 1 статьи 327.1, части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для проверки доводов апелляционной жалобы в интересах законности для достижения целей и задач судопроизводства по гражданским делам (статья 2 ГПК РФ).
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что истица в спорном периоде с 15 июня 2009 г. по 27 июня 2009 г. находилась в неоплачиваемом отпуске, не основан на материалах дела.
В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку изложенный в решении суда вывод об отказе Дударенко С.Г. в удовлетворении требования о включении периода с 15 июня 2009 г. по 27 июня 2009 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не соответствует обстоятельствам дела, решение в указанной части принято с нарушением норм процессуального права, оно является незаконным и подлежит отмене (п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием в отмененной части нового решения о включении в стаж работы Дударенко С.Г., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, период работы заместителем директора по учебно-воспитательной работе и учителем русского языка и литературы средней общеобразовательной школы N * с 15 июня 2009 г. по 27 июня 2009 г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 октября 2018 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 11 декабря 2018 г., в части отказа Дударенко С. Г. во включении в специальный стаж осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы заместителем директора по учебно-воспитательной работе и учителем русского языка и литературы средней общеобразовательной школы N * с 15 июня 2009 г. по 27 июня 2009 г. отменить, принять в указанной части новое решение.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска включить в специальный стаж осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей Дударенко С. Г. в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы заместителем директора по учебно-воспитательной работе и учителем русского языка и литературы средней общеобразовательной школы N * с 15 июня 2009 г. по 27 июня 2009 г.
Решение суда в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
