Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 марта 2019 года №33-263/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 33-263/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО7-А.,
судей ФИО6, Хасиева У.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК "Согласие" о защите прав потребителей, выплате неустойки и финансовой санкции по ОСАГО и возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,
по частной жалобе представителя ООО СК "Согласие" ФИО5 на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 20 ноября 2018 года о возвращении частной жалобы.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ответчика ООО "Страховая компания "Согласие" по доверенности Мукаилов Г.Д. обратился в суд с частной жалобой об отмене определения суда от 17 октября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 30 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Страховая компания "Согласие" о защите прав потребителей, выплате неустойки и финансовой санкции по ОСАГО и возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП.
Определением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 20 ноября 2018 года постановлено:
возвратить частную жалобу представителя ООО "Страховая компания "Согласие" на определение суда от 17.10.2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.05.2018 года.
В частной жалобе представитель ООО СК "Согласие" - ФИО5 просит отменить определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 20 ноября 2018 года.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
В пунктах 44, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении вопроса о возвращении частной жалобы представителя ООО СК "Согласие" ФИО5 такого характера нарушения судом первой инстанции были допущены.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Статья 324 ГПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (часть 1).
Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции (часть 2).
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3).
Приведенные основания возвращения апелляционных (частных) жалоб носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат.
Из материалов дела усматривается, что определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока вынесено 17 октября 2018 года. Срок подачи жалобы на определение суда истек 2 ноября 2018 года.
Из отметки организации почтовой связи на бандероли видно, что частная жалоба на указанное определение суда была подана 2 ноября 2018 года, то есть в последний день срока его обжалования.
Таким образом, представитель ООО СК "Согласие" Мукаилов Г.Д. подал частную жалобу на определение суда от 17 октября 2018 года в пределах процессуального срока.
При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, судебная коллегия считает, что оснований для возвращения частной жалобы представителя ООО СК "Согласие" ФИО5 не имеется.
Обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене. Гражданское дело следует вернуть в Гудермесский городской суда Чеченской Республики для выполнения требований статей 322 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 20 ноября 2018 года о возвращении частной жалобы на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 17 октября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК "Согласие" о защите прав потребителей, выплате неустойки и финансовой санкции по ОСАГО и возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, отменить полностью.
Гражданское дело вернуть в Гудермесский городской суд Чеченской Республики для выполнения требований статей 322-325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка