Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 33-26316/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Селезнева Е.Н., при участии секретаря Морозовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 8 декабря 2022 года гражданское дело N 2-1014/2022 по частной жалобе Рыжкова Дмитрия Алексеевича на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2022 года о возврате апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2022 в удовлетворении исковых требований Рыжкова Д.А. к ООО "Сервис-Маркет СПб" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы - отказано.

30 июня 2022 года Рыжковым Д.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 29 июля 2022 года.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В своей частной жалобе Рыжков Д.А. полагает указанное определение суда незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что указания судьи истцом не выполнены, поскольку представителем Станкевич Я.М., подписавшим апелляционную жалобу, не представлена заверенная надлежащим образом доверенность на представление интересов истца.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 5 статьи 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Статьей 49 ГПК РФ установлено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия (часть 3 статьи 49 ГПК РФ).

Удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката (пункт 3 статьи 15 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

На основании части 1 статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела усматривается, что 24 июля 2022 года представителем истца через электронную систему ГАС-Правосудие была направлена копия доверенности на представление интересов Рыжкова Д.А., ордера и удостоверения адвоката на имя Станкевич Я.М.

Изучив поступившие в суд документы, суд первой инстанции, пришел к выводу, что заявителями не устранены недостатки, указанные в определении суда от 6 июля 2022 года, поскольку заявителем не представлена в суд надлежащим образом заверенная копия доверенности на представление интересов Рыжкова Д.А.

Однако из материалов дела усматривается, что документы были направлены не на электронный почтовый ящик, указанный на сайте суда, не заказным письмом с уведомлением, а посредством подачи процессуальных документов в электронном виде - "Государственную автоматизированную систему Правосудие" (путем направления сканированной копии оригинала), при обращении через автоматизированную систему было получено уведомление о пройденной проверке, регистрации и направлении обращения в суд, сотрудники суда также зарегистрировали обращение, признав его соответствующим требованиям.

Согласно пункта 3.1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251) доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

При указанных обстоятельствах с учетом вышеприведенных процессуальных норм судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи от 24 августа 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на основании пп. 1 п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения), нельзя признать законными, так как указания, перечисленные в определении суда об оставлении жалобы без движения, фактически выполнены стороной в установленный данным определением срок.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2022 года - отменить.

Материалы гражданского дела направить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка