Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-26313/2021

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Поповой С.К.,

при помощнике судьи Трудовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 1 марта 2021 года по делу по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Михайловская военная артиллерийская академия" министерства обороны РФ к Озорнину В.А. о возмещении убытков в виде расходов на обучение.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, поступившие на них возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКВОУ ВО "МВАА" МО РФ обратилось в суд с иском к Озорнину В.А. о возмещении убытков в виде расходов на его военную подготовку в размере 264 441,67 рубль.

В обосновании исковых требований указано что, что <Дата ...> ответчик добровольно поступил в Академию, был зачислен на первый курс и ему присвоено воинское звание "рядовой"; <Дата ...> с ним был заключен контракт приказом начальника Академии от <Дата ...> <ФИО>4 был отчислен по основанию, предусмотренному п.1 приложения к приказу МО РФ от <Дата ...> (в связи с нежеланием учиться), и уволен в запас. За период обучения ответчика сумма соответствующих расходов из федерального бюджета составила 264 441,67 рубль (пропорционально фактическому времени обучения, исходя из годовой суммы расходов на обучение), которую просили взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Заочным решением Горячеключевского городского суда от 1 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагал, что сумма подлежит уменьшению так как исчислена не верно, необходимо учитывать с момента заключения контракта. Просил направить дело в гарнизонный военный суд.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, представитель истца направил письменное заявление в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, поступившие на жалобу возражения ответчика, полагает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Такие нарушения были не допущены судом первой инстанции.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, соответствующих содержанию искового заявления и подтвержденных приложенными к нему документами, ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает, однако полагает, что правовых оснований для взыскания с него суммы расходов на обучение эти обстоятельства не создают. Вместе с тем доводы ответчика нельзя признать обоснованными.

Суд первой инстанции правильно исходил при разрешении спора из положений пункта 7 ст. 35 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно абзацу 1 которого граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 7 ст. 35 Закона предусмотрено, что при заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Установив на основе представленных доказательств, что ответчик был отчислен из Академии в связи с нежеланием учиться, суд с учетом приведенных положений закона пришел к выводу о его обязанности возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку за весь период обучения.

Данная обязанность не зависит от момента заключения ответчиком контракта о прохождении военной службы, поскольку положения п. 7 ст. 35 Закона прямо устанавливают обязанность граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку, в том числе и при отказе таких граждан от заключения контракта. При этом порядок определения данных расходов установлен императивными правовыми нормами.

В соответствии со ст. 35 Закона Постановлением Правительства РФ N 402 от 25.06.2007 г. утверждена "Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования", согласно которой расчет сумм, подлежащих возмещению гражданами, отчисленными из военно-учебных заведений за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт, производится со дня зачисления в военно-учебное заведение (пункт 7 Методики).

Какого-либо противоречия в этом подходе с содержащимся в п. 7 ст. 35 Закона положением о том, что указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения, не имеется, т.к. помимо исполнения обязанностей военной службы ответчик в период обучения также проходит военную или специальную подготовку.

Напротив, из указанного пункта прямо следует, что закон разделяет средства, затраченные на военную и специальную подготовку граждан, которые они должны возместить, и расходы, связанные с обеспечением исполнения обязанностей военной службы в период обучения, которые не подлежат возмещению.

В свою очередь, какие именно расходы включаются в состав расходов, затраченных на военную подготовку граждан в военно-учебных заведениях, определено в пунктах 2 и 3 вышеназванной Методики.

Согласно п. 6 указанной Методики фиксированное значение такой суммы рассчитывается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы, по приведенной в методике формуле.

<Дата ...> Министром обороны РФ издан приказ N 434 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от 25 июня 2007 г. N 402", которым утверждены "Методики расчета стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расхода на содержание преподавателей, включаемых в состав расходов, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны РФ".

Содержащаяся в утвержденных этим приказом Методиках формула (пункт 23), в соответствии с которой истец произвел расчет фиксированного значения подлежащих возмещению средств, математически не противоречит формуле, приведенной в Методике, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 г. N 402, лишь конкретизируя используемые в формуле параметры.

Доводов апелляционной жалобы о не включении первого года службы в стоимость обучения не соответствует вышеизложенным нормам и удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы ответчика о не подведомственности спора, основан на не знании процессуального закона, поскольку Озорнин В.А. военнослужащим не является и дело подсудно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 1 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Озорнина В.А. - без удовлетворения.

Определение изготовлено в окончательной форме 29.07.2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка